Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А45-23397/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-23397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Федченко С.С. на основании протокола от 09.07.2013 года, паспорт; Показаньева В.С. по доверенности № 02-2015 от 01.01.2015 года (сроком по 31.12.2015 года)

от заинтересованного лица: Королева В.В. по доверенности № 39 от 03.03.2015 года (сроком по 31.12.2015 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу (№ 07АП-4932/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09 апреля 2015 года по делу № А45-23397/2014 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиа-Сибирь" (ОГРН 1075402018361, ИНН 5402488436, г. Томск)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1095406039860, ИНН 5406553541, г. Новосибирск)

о признании незаконным и отмене предписания серия ЗС № 2014.5.07-26-СЛС от 02.10.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиа-Сибирь" (далее по тексту –заявитель, ООО «Авиа-Сибирь», Общество) обратилось с Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным предписания серия ЗС № 2014.5.07-26-СЛС от 02.10.2014 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требования, указывая, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемый ненормативный акт не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2014 года Управлением при проведении внеплановой документарной проверки соблюдения требований законодательства РФ, установленных правовыми актами в сфере деятельности гражданской авиации, в соответствии с распоряжением УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 02 сентября 2014 года № 419-р, в отношении Общества вынесено предписание серии ЗС № 2014.5.07-26-СЛС от 02 ноября 2014 года.

Указанным предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 02 ноября 2014 года, устранить следующие нарушения:

1. В нарушение статьи 8 Воздушного кодекса РФ, пункта 4 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки, процедуры сертификации», утвержденных приказом Минтранса России от 04.02.2003 года № 11, ООО «Авиа-Сибирь» производит эксплуатацию гражданских воздушных судов в коммерческих целях (предоставление услуг по осуществлению воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов), в отсутствии действующего сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок.

2. В нарушение части 1 статьи 9, статьи 62, статьи 100 Воздушного кодекса РФ, статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ООО «Авиа-Сибирь» осуществляет воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов, не имея лицензию на осуществление подлежащего лицензированию, в соответствии с законодательством Российской Федерации, вида деятельности в области авиации (деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя); деятельность по перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

3. В нарушение статьи 114 Воздушного кодекса РФ, пункта 6.2 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденные приказом Минтранса России от 31.07.2009 года № 128, пункта 9 Федеральных авиационных правил «Требования к обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденных приказом Минтранса России от 23.12.2009 года № 249 (далее по тексту - ФАП-128), ООО «Авиа-Сибирь», имея сертификат эксплуатанта на выполнение авиационных работ № АР_04_10_005, со сроком действия до 24.12.2016 года, осуществляет неустановленный Федеральными авиационными правилами вид авиационных работ «Транспортировка персонала и груза заказчика авиационных работ», в нарушение условий и ограничений, содержащихся в спецификации сертификата эксплуатанта, являющегося его неотъемлемой частью, в соответствии с которой заявитель может осуществлять только следующие виды авиационных работ: лесоавиационные работы, работы с целью оказания медицинской помощи (за исключением носилочных больных на воздушном судне Ми-2), строительно-монтажные, погрузочно-разгрузочные работы.

Считая выданное предписание незаконным и нарушающим права и интересы ООО «Авиа-Сибирь» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, в силу указанной нормы требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом в порядке главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом особенностей административного производства.

В соответствии со статьей 5 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство регулирует отношения в области использования воздушного пространства, отношения, возникающие в связи с деятельностью в области авиации на территории Российской Федерации.

Согласно статье 20 Воздушного кодекса РФ авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

В силу пункта 1 статьи 21 Воздушного кодекса РФ авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

Гражданская авиация подразделяется на коммерческую гражданскую авиацию, используемую для предоставления услуг и (или) выполнения авиационных работ, и авиацию общего назначения, не используемую для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ (пункты 2, 3 статьи 21 ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Воздушного кодекса РФ обязательной сертификации подлежат юридические лица - разработчики и изготовители воздушных судов и другой авиационной техники; физические лица, юридические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие коммерческие воздушные перевозки, выполнение авиационных работ; юридические лица, осуществляющие техническое обслуживание и ремонт авиационной техники; аэродромы, аэропорты; образовательные учреждения и образовательные подразделения организаций, осуществляющие подготовку специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала; воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты, бортовое и наземное авиационное оборудование и другие объекты, а также юридические лица, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 61 Воздушного кодекса РФ под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ. Эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Как следует из материалов дела, ООО «Авиа-Сибирь» имеет действующее свидетельство эксплуатанта авиации общего назначения, выданное Западно-Сибирским МТУ ВТ ФАВТ 06.10.2011 № АОН0411014 и имеет сертификат эксплуатанта на выполнение авиационных работ, выданное Западно-Сибирским МТУ ВТ Росавиации 24.12.2013 года № АР_04_10_005.

В соответствии с Уставом Общество осуществляет в том числе следующие виды деятельности: деятельность воздушного пассажирского транспорта не подчиняющегося расписанию, деятельность воздушного грузового транспорта не подчиняющегося расписанию, деятельность воздушного пассажирского транспорта, не подчиняющегося расписанию; деятельность воздушного грузового транспорта, не подчиняющегося расписанию; аренда воздушного транспорта с экипажем; деятельность терминалов (аэропортов и т.п.), управление аэропортами и т.д.

25.08.2014 года, 26.08.2014 года, 27.08.2014 года, 29.08.2014 года, 30.08.2014 года Общество осуществляло эксплуатацию воздушных судов Ми-8Т с бортовыми номерами RA-24516 в целях перевозки на договорной возмездной основе пассажиров и грузов ООО «Региональная транспортная компания» по договору от 14.03.2011 года №01/2011-П на выполнение авиационных работ, заключенному между ООО «Авиа-Сибирь» и ООО «Региональная транспортная компания».

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора исполнитель ООО «Авиа-Сибирь» предоставляет воздушное судно типа Ми-8Т с экипажами и инженерно-техническим персоналом для выполнения авиационных работ, заявленных заказчиком - ООО «Региональная транспортная компания», а заказчик оплачивает стоимость работ, указанных в договоре.

Согласно статьям 784, 786 Гражданского кодекса РФ и статье 103 Воздушного кодекса РФ, воздушная перевозка пассажира выполняется на основании договора воздушной перевозки пассажира, сторонами которого являются перевозчик и пассажир.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа - и провоз этого багажа.

В силу статьи 9 Воздушного кодекса РФ лицензированию подлежат отдельные виды деятельности в области авиации, а пунктами 22, 23 статьи 12 Закона № ФЗ-99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что в области авиации лицензируется только деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и грузов.

По мнению Управления, ООО «Авиа-Сибирь» осуществляло деятельность по перевозкам пассажиров, багажа, грузов воздушным транспортом без лицензии, а также в отсутствие действующего сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок.

Между тем, как правомерно отмечено арбитражным судом, заявки, копии заданий на полет, списки, копии актов-отчетов и иные документы, представленные