Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А27-605/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не отнесены к компетенции Фонда, в связи с чем доводы о целесообразности принятия на работу Язьковой К. В. апелляционный суд считает необоснованными.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 320-О-П, в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 части 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет экономическую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Ссылка Фонда на нарушение трудового законодательства при принятии на работу беременной женщины с испытательным сроком судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку действующее трудовое законодательство не содержит положений, обязывающих беременных женщин сообщать работодателю о беременности в определенные сроки.

При этом Фондом не представлено доказательств осведомленности Общества о беременности Язьковой К. В. на момент принятия ее на работу.

Кроме того, указанное нарушение не является нарушением законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не является основанием для отказа в выделении средств в соответствии с частью 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ.

Также арбитражный апелляционный суд учитывает непредставление Фондом доказательств отсутствия оснований для принятия на работу Язьковой К. В.

Ссылка апеллянта на отсутствие у Язьковой К. В. необходимого трудового стажа опровергается представленной в материалы дела копией трудовой книжки № 0570742.

Указание Фонда на нарушение порядка оформления и ведения трудовых книжек не опровергает факта наличия у Язьковой К. В. необходимого трудового стажа.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Фондом не поставлен под сомнение факт трудоустройства в организациях, указанных в копии трудовой книжки № 0570742.

Также с учетом представленного приказа о приеме работника на работу от 05.08.2014 подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о вакантности должности менеджера по работе с корпоративными клиентами после ухода в декрет Язьковой К. В.

Наличие в штате Общества пяти менеджеров по работе с корпоративными клиентами не свидетельствует об отсутствии необходимости введения еще одной ставки менеджера по работе с корпоративными клиентами.

 Данные обстоятельства относятся к вопросам экономической целесообразности в найме тех или иных работников и не подлежат оценке Фондом при решении вопроса о выделении страхователю средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и  в связи с материнством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не может согласиться с доводами апеллянта о создании искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств Фонда.

Наличие трудовых отношений между работодателем-страхователем и работником-застрахованным лицом (Язьковой К. В.) подтверждается материалами дела, при этом, трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и не изменен.

Фактическое выполнение трудовых функций Язьковой К. В. в должности менеджера по работе с корпоративными клиентами, предусмотренной штатным расписанием Общества, подтверждается материалами дела, в том числе табелями учета рабочего времени.

Обстоятельство фактического выполнения Язьковой К. В. должностных обязанностей Фондом документально не опровергнуто.

Факт несения страхователем расходов, связанных с оплатой пособия по беременности и родам документально подтвержден; наступление страхового случая подтверждено и не оспаривается Фондом, необоснованной выдачи лечебным учреждением листков нетрудоспособности не выявлено.

Поскольку действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая, и от срока беременности на дату принятия на работу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сам факт принятия работника за три месяца до наступления страхового случая не может рассматриваться как создание страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение денежных средств обязательного социального страхования, в отсутствие доказательств создания такой ситуации.

Доказательств искусственного создания условий, направленных на получение пособия в завышенном размере за счет средств Фонда материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что возмещение средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, страхователь, уплачивая взносы на социальное страхование, в случае выплаты им пособия по беременности и родам своему работнику вправе претендовать на возмещение указанных расходов Фондом в установленном порядке.

В рассматриваемом деле страховой случай наступил, трудовые отношения имели место, пособие по беременности и родам, начисленное Язьковой К. В., на момент обращения в Фонд выплачено, поэтому отказ не соответствует принципам государственной поддержки материнства, установленным статьями 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Поскольку при проверке нарушений законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фондом не выявлено, в оспариваемом решении Фонда не отражено, оснований для непринятия к зачету документально подтвержденных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 47 672,08 рублей не имелось.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Общества.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

 Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2015 по делу № А27-605/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

   Судьи                                                                                                 М.Х. Музыкантова

                                                                                                               Л.Е. Ходырева