Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А03-6809/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что и первоначальное и встречное требования подлежат частичному удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статьей 902 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Заявляя требования о взыскании пшеницы на день вынесения решения суда, истец просил произвести расчет убытков исходя из цен по состоянию на декабрь 2014г. в сумме 10 650 руб./тонна с учетом НДС.

Поскольку исходя из представленных доказательств, прослеживается рост цен на пшеницу и до настоящего времени пшеница ООО «Викор» не приобретена, суд первой инстанции правомерно при определении размера убытков на день вынесения судебного решения исходил из справки о стоимости пшеницы по состоянию на декабрь 2014г. в сумме 10 650 руб. с НДС, поскольку требования о взыскании пшеницы исходя из 11 000 руб. с НДС (на день вынесения решения) истец не заявлял.

Суд первой инстанции правомерно уменьшил размер убытков на сумму НДС (10%) и определил стоимость хранения 1 тонны пшеницы без НДС в размере 9 585 руб. (10 650 руб. – 10% (1 065 руб.). В связи с чем, размер убытков составит 441 389,26 руб., исходя из следующего расчета: 46,05 тонн х 9 585 руб. =441 389,25 руб.

Доводы о естественной убыли зерна не подтверждены документально, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах встречный иск правомерно удовлетворен частично на сумму 441 389,25 руб.

Довод о том, что излишки были приняты грузоотправителем ответчика и в силу ст. 483 ГК РФ подлежат оплате ответчиком, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонен, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 марта 2015 года по делу № А03-6809/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е.И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         И.И. Терехина

                                  

                                     О.Ю. Киреева

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А67-807/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также