Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А67-807/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы о необеспеченности ценных бумаг, как несостоятельные.

ООО «ЭНЕРГОПУЛЬС» при передаче Н.А. Бадулину новых векселей и Н.А. Бадулин, возвращая ранее выданные векселя вексельному должнику, на основании указанных сделок купли-продажи, фактически продлевали срок вексельной давности. Поскольку каждый новый выданный вексель взамен возвращенного имел свой срок платежа, отличный от срока платежа по предыдущему векселю.  

Согласно договору купли-продажи ценных бумаг № 8 от 18.06.2013, акту приема-передачи имущества и денежных средств от 18.06.2013, ответчик передал, а покупатель получил спорные простые векселя № 1154457 и № 1154458 со сроком платежа 18.12.2014.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об истечении срока вексельной давности по предъявленным истцом к оплате спорным векселям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО «ЭНЕРГОПУЛЬС» о том, что судом первой инстанции необоснованно не установлена аффилированность истца и первоначального держателя векселей, что, по мнению апеллянта, подтверждает осведомленность векселедержателя об отсутствии заемного обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, как несостоятельный, не подкрепленный в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» на основании подпункта 2 статьи 48 «Положения о простом и переводном векселе», утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР №104/1341 от 07.08.1937 векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Указанным пунктом также предусмотрено, что в соответствии со статьей 3 Федерального Закона №48-ФЗ от 11.03.1997 «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48, 49  «Положения о простом и переводном векселе», утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР № 104/1341 от 07.08.1937, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

Срок начисления процентов и пени по векселям определен истцом, начиная с 23.12.2014 по 23.02.2015.

Представленный истцом расчет пени и процентов, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным. Судом установлено, что возражений по расчету пени и процентов ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом установленного судом неисполнения ответчиком обязательства по оплате простых векселей, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования ООО ИФК «Самотлор-Инвест» о взыскании с ответчика 142 931,25 руб.  процентов по векселям, 142 931,25 руб. пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что решение суда первой инстанции принято при неполном исследование доказательств по делу, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как несостоятельные.

На основании изложенного, проверив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 20 апреля 2015 года по делу №А67-807/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                      М.Ю. Кайгородова

                                                                                                            Д.Г. Ярцев