Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А03-21714/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации в материалы дела не представил, равно как и не представил доказательств отсутствия  его вины в нарушении обязательства по возврату переданного ему на хранение имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически уголь, принадлежащий истцу, получило и израсходовало для нужд отопительного сезона ООО «Коммунальщик», в связи с чем последнее должно финансово отвечать  за использованное имущество, судом апелляционной инстанции отклоняется в виду непредставления доказательств в пользу данного суждения.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что договор и дополнительные соглашения к нему  носили формальный характер и не отражали фактически произведенных сторонами действий, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из анализа представленных документов не следует, что действия сторон были направлены на исполнение иного обязательства, чем хранение товара.

Учитывая изложенное, а также что ответчик в ходе судебного разбирательства не опроверг доводов истца, не представил доказательств возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также не подтвердил документально своих возражений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что администрация не доказала обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Третьяковского района Алтайского края освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 апреля 2015 года  по делу № А03-21714/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Л.И. Жданова

                                                                                                   К.Д. Логачев