Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А03-22982/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статье 9 Закона № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании статьи 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Отношения, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта регулируются статьей 10.1 Закона № 132-ФЗ.

К данным отношениям применяются положения статьи 10 Закона № 132-ФЗ, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 10.1 Закона № 132-ФЗ договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг под исполнителем услуг по реализации туристского продукта понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, туристский продукт может реализовываться как туроператором, так и турагентом. При этом реализация турагентом от своего имени туристского продукта, сформированного туроператором, не освобождает турагента от обязанностей исполнителя услуг и не освобождает от ответственности перед туристом.

Из материалов дела следует, что 01.11.2013 года между ООО «Туристическая фирма «Гранд Белокуриха» (агент) и ООО «Белокуриха-Трэвл» (субагент) заключен субагентский договор на реализацию санаторно-курортных путевок ЗАО «Курорт Белокуриха».

Согласно договору от 26.09.2014 года, заключенному с Сизиковой С.М., ООО «Белокуриха-Трэвл» приняло на себя обязательство по подбору и бронированию санаторно-курортной путевки в санаторий «Белокуриха»; Общество гарантировало размещение в определенном Сизиковой С.М. номере, трехразовое питание, лечебные процедуры согласно санаторно-курортной карте, обеспечение обслуживания в месте пребывания, с указанием, что турагент является для заказчика единственным полномочным представителем всех лиц, оформленным от имени заказчика (пункт 1.2) и несет ответственность за выполнение принятых на себя обязательств (пункт 6.1).

Из условий субагентского договора на реализацию санаторно-курортных путевок ЗАО «Курорт Белокуриха» и договора от 26.09.2014 года следует, что прием оплаты за турпродукт неразрывно связан с комплексом услуг, оказываемых в целях реализации санаторно-курортной путевки, персонально обществом, в том числе с комплексом последующих услуг (по отказу от забронированной путевки, возврату денежных средств или внесения иных изменений в бронирование, пункт 5 договора) и является составной частью таких услуг.

При этом из указанных договоров следует, что Общество при реализации санаторно-курортной путевки действует от своего имени, а получаемая им оплата по договору с физическим лицом является погашением обязательств туриста перед обществом за оказанную последним туристическую услугу.

В настоящем случае установлен объем обязанностей Общества - турагента, выходящий за рамки только приема платежей, поскольку при обращении физического лица к обществу - турагенту не существует обязанности по оплате какого-либо продукта; без выполнения турагентом ряда действий (прием заявки, подбор, бронирование, получение подтверждений о возможности приобретения санаторно-курортной путёвки в санатории «Белокуриха») невозможно физическому лицу произвести какую-либо оплату, в том числе в пользу туроператора; договором между обществом и физическим лицом установлен определенный объем прав и обязанностей, а также ответственность турагента; физическое лицо имеет право предъявить претензии турагенту по результатам оказанных услуг; оплата физическим лицом в адрес общества обусловлена встречным предоставлением услуг в рамках заключенного договора; отсутствует какое-либо взаимодействие между физическим лицом  и ЗАО «Курорт Белокуриха» (принципал) или ООО «Туристическая фирма «Гранд Белокуриха» (агент); обязательства по оплате туристского продукта возникают у физических лиц непосредственно перед турагентом; размер оплаты определяется обществом самостоятельно по итогам выполнения действий по оказанию туристической услуги.

Принимая во внимание положения статей 1005, 1009 ГК РФ, Закона № 132-ФЗ, Правил оказания услуг, учитывая условия договора на реализацию санаторно-курортных путевок ЗАО «Курорт Белокуриха» (агент) через посредника, заключенный ЗАО «Курорт Белокуриха» (принципал) и ООО «Туристическая фирма «Гранд Белокуриха», субагентский договор от 01.11.2013 года на реализацию санаторно-курортных путевок ЗАО «Курорт Белокуриха», заключенный между ООО «Туристическая фирма «Гранд Белокуриха» (агент) и ООО «Белокуриха-Трэвл» (субагент), договор от 26.09.2014 года, заключенный заявителем с Сизиковой С.М. и объем оказываемых по нему услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество осуществляет прием платежей от физических лиц, как результат оказания туристических услуг, в том числе деятельность общества в рамках договора с физическим лицом не сводиться лишь к приему денежных средств, а также при реализации санаторно-курортную путевки у общества помимо обязательств перед клиентом возникает самостоятельная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному с ним договору. То есть Общество, оказывая услуги, действует от своего имени, что подтверждается в том числе копиями кассового чека, приходным кассовым ордером от 27.09.2014 года № 368 и товарной накладной от 30.09.2014 года № 9/000040.

В этой связи, суд первой инстанции, в рамках сложившихся отношений правильно определил, что ООО «Белокуриха-Трэвл» в смысле статьи 2 Закона № 103-ФЗ не является платежным агентом, функции которого ограничиваются только лишь деятельностью по приему платежей от физических лиц.

Совокупность указанных обстоятельств исключает возможность квалификации действий ООО «Белокуриха-Трэвл» по приему денежных средств от физических лиц в качестве действий платежного агента в понимании Закона № 103-ФЗ, в связи с чем отсутствует необходимость использования специального банковского счета при получении оплаты от физических лиц.

Таким образом, факт нарушения Обществом требований пунктов 14, 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ Инспекцией не доказан.

В связи с этим арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суд первой инстанции о том, что Общество не является субъектом вмененного и в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административным органом не доказано наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, по указанным выше основаниям.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, согласно пункта 1, 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при установлении которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая, что административный орган не доказал наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, привлечение заявителя оспариваемым постановлением к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ является незаконным.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявление ООО «Белокуриха-Трэвл» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 25.11.2014 года № КЮ-0386.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Ссылка Инспекции на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 мая 2015 года по делу № А03-22982/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                              Бородулина И.И.

Музыкантова М.Х.