Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А45-1631/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(не более 85 138,30 рублей). Размер неустойки составил 84 286,92 рублей.

  Расчет неустойки судом первой инстанции  проверен, признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела и действующему законодательству РФ. Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с этим исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

  Доводы ответчика о том, что ему не была предоставлена возможность полно и всесторонне изучить исковое заявление вместе с приложенными документами, подлежат отклонению.

  В силу статьи 128 АПК РФ и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

  Как следует из материалов дела, к исковому заявлению истцом была приложена опись, подтверждающая направление ответчику искового заявления по адресу: 670031, г. Улан-Удэ, ст. Медведчиково, д. 5а (юридический адрес). Согласно сведениям сайта Почты России (http://www.russianpost.ru/tracking20/), о почтовом отправлении № 63008482201686, исковое заявление было вручено ответчику 06.02.2015. Кроме этого ответчиком была получена претензия, в которой истцом было указано, что в случае неисполнения требований об оплате задолженности он обратится за принудительным ее взысканием в арбитражный суд. Направляя 11.03.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, ответчик своими действиями подтвердил тот факт, что был осведомлен о назначенном судебном заседании и мог осуществлять свои процессуальные права в полном объеме, в том числе знакомится с материалами дела, следить за ходом рассмотрения дела на информационном ресурсе Арбитражного суда Новосибирской области, подавать документы через систему «Мой арбитр», возражать против рассмотрения дела в его отсутствие либо заявлять ходатайство об отложении судебного заседании. В связи с изложенным, довод ответчика о неполучении искового заявления, отсутствии у него возможности изучить материалы дела, пользоваться процессуальными правами и участвовать в процессе судебного разбирательства, противоречит материалам дела.

  Довод ответчика о том, что судом нарушены нормы процессуального права в связи с не  проведением судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи по его ходатайству признан апелляционной коллегией ошибочным. При этом суд исходит из того, что права ответчика на участие в судебном разбирательстве не нарушены, так как общество надлежащим образом было извещено судом о месте и времени судебного разбирательства.

  Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством использования видеоконференц-связи не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

  Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

  Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

  Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции    

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2015 по делу № А45-1631/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                   Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                  Хайкина С. Н.

                                                                                             Ходырева Л. Е.