Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А45-6156/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В ходе выезда по месту нахождения обособленных подразделений конкурсный управляющий установил наличие имущества, в том числе крупного рогатого скота и рабочего скота, что подтверждается инвентаризационными описями. ООО «Рассвет» препятствует деятельности конкурсного управляющего в отсутствие законного основания, обеспечить надлежащее содержание скота невозможно. В целях защиты нарушенных прав конкурсный управляющий готовит исковое заявление к ООО «Рассвет», принятие обеспечительных мер в виде наложение ареста обеспечит сохранность скота до разрешения спора, позволит конкурсному управляющему получить доступ к скоту и произвести мероприятия, направленные на обеспечение сохранности скота.

Арбитражный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер. Обеспечительные меры были приняты в целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику, материалами дела подтверждается наличие оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку непринятие обеспечительных мер в виде наложение ареста на имущество, выявленное в ходе инвентаризации и используемое другим лицом, могло причинить значительный ущерб должнику вследствие потери имуществом товарной ценности и его возможного отчуждения.

В настоящее время конкурсным управляющим должника поданы заявления о признании недействительными договоров поставки, заключенных между должником и ЗАО «Сибагроресурс», заявления приняты к производству определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2015. Поскольку ООО «Рассвет» ссылалось на приобретение им скота у ЗАО «Сибагроресурс», наличие спора о праве собственности подтверждает разумность и обоснованность принятых обеспечительных мер.

Доводы ООО «Рассвет» о наличии у него права собственности на скот не могут быть рассмотрены в рамках спора об отмене обеспечительных мер, а подлежат исследованию при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной и (или) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 мая 2015 года по делу №А45-6156/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

               Председательствующий                                                              Е.В. Кудряшева

   Судьи                                                                                            Л.И. Жданова

                                                                                                    К.Д. Логачев