Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А45-26146/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, у Новосибирской таможни имелись правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в отсутствие оснований для отмены принятого решения (часть 13 статьи 95 Закона).

При таких обстоятельствах, установив отсутствие правовых  оснований  для оплаты основного долга за выполненные работы (работы не приняты), обоснованность   отказа Заказчика от подписания акта выполненных работ (письмо Новосибирской таможни от 16.09.2014г. исх. №14-01-16/13784,  в связи с выявленными недостатками, пункт  6 статьи 753 ГК РФ), ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий Контракта, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании неустойки, штрафа по пункту 6.2. Контракта; незаконного и необоснованного обогащения на сумму  обеспечения исполнения Контракта (пункты 2.4., 6.3., 6.4 Контракта) 

Доводы апелляционной жалобы инстанции о не даче судом оценки  доводам истца, замечаниям Заказчика и ответов на них Подрядчика, несостоятельны. 

В мотивировочной части решения суда (часть 4 статьи 170 АПК РФ)  указаны нормы права, которыми руководствовался суд при принятии решения,  доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения,  в том числе, приведена оценка позиций сторон, в том числе, с учетом выводов независимой экспертизы проекта рабочей документации, не опровергнутых истцом, а равно устранение им части замечаний после получения решения о расторжении контракта.

Также суд апелляционный инстанции признает необоснованным довод истца о нарушении судом первой инстанции  норм процессуального права, необоснованно отказав заявителю в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, не вынеся при этом определения, поскольку протокольным определением ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено и в его удовлетворении отказано (т.2, л.д. 104); нормы Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не содержат запрета на вынесение протокольного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судом с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ исходя из принципа состязательности.

Приведенные подателем в апелляционной жалобе доводы об иной оценке фактических обстоятельств, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, правильно установленными судом первой инстанции; не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со  статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2015 по делу №А45-26146/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       Н.А.Усанина

Судьи                                                                                      Л.А. Колупаева  

                                                                                                 А.Л. Полосин