Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А45-6151/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к конкретным обстоятельствам, установленным по делу.

Ссылка апеллянта на судебную практику не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как судебные акты, на которые ссылается заявитель, каких-либо преюдициальных значений для настоящего дела не имеют, приняты судом по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения руководителя ООО «ОХЗ-Инвест» В.В. Лебединского к субсидиарной ответственности в связи с не передачей последним первичной документации должника ликвидатору должника.

По изложенным основаниям отклоняются также доводы, изложенные в отзыве конкурсного управляющего.

Другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не указаны.

Рассматривая апелляционную жалобу, суд исследовал вопрос о том, что Лебединский В.В. исполнял обязанности руководителя должника непродолжительное время (менее 3-х месяцев), предложив заявителю представить доказательства в подтверждение периода нахождения указанного лица в этой должности.

Заявитель доказательств периода исполнения Лебединским В.В. обязанности руководителя не представил, заявив в суде апелляционной инстанции ходатайство об истребовании соответствующих сведений у налогового органа, сославшись на то, что при рассмотрении заявления в суде первой инстанции судом было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства конкурсному управляющему.

Суд апелляционной инстанции признал данное ходатайство подлежащим отклонению на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сам заявитель с ходатайством о истребовании доказательств к суду первой инстанции не обращался, и не обосновал уважительных причин невозможности заявления ходатайства на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции.

Сделав вывод на основании представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля 2015 года по делу №А45-6151/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       М.Ю. Кайгородова

                                                                                                             Д.Г. Ярцев