Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А27-12233/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срок, и конкурсный управляющий обязан, исполняя действующее законодательство, данную особенность учитывать);

-пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве, в соответствии с которым арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве.

При этом, исполнение указанных правил обеспечивает гарантию права каждого кредитора на получение полной, своевременной и достоверной информации, а их нарушение неизбежно приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, принятое решением собрания кредиторов решение об определении периодичности созыва конкурсным управляющим собрания кредиторов (комитета кредиторов) один раз в месяц, противоречит пункту 1 статьи 143 закона о банкротстве, и не соответствует особенностям конкретной процедуры банкротства, нарушает права кредиторов, в связи с чем, обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи и т.д.

Исходя из указанной нормы, представление одним из конкурсных кредиторов должника Положения о порядке, сроках и условиях продажи его имущества с целью его утверждения собранием кредиторов, которое созывалось и готовилось конкурсным управляющим с иной повесткой дня (то есть – неожиданно для кредиторов и конкурсного управляющего) даже при том, что он (конкурсный кредитор) обладает количеством голосов, определяющим принятие решений, является нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, оспариваемое решение собрания кредиторов об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, разработанное и внесенное на утверждение конкурсным кредитором ООО "Участок "Коксовый", обоснованно признано принятым в нарушение указанной нормы права.

Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции не дана оценка акта независимого оценщика, несостоятельна.

Суд первой инстанции оценил указанный акт в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Однако, судом установлено нарушение порядка ознакомления конкурсных кредиторов с информацией о начальной продажной цене имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, как и самим отчетом заблаговременно до собрания кредиторов.

Кроме того,  величина рыночной стоимости, полученной оценщиком, носит рекомендательный характер, и решение об установлении начальной продажной цены принимает собрание кредиторов.

Признавая решение собрания  кредиторов в указанной части недействительным, суд первой инстанции не стал анализировать содержание отчета на предмет его составления с нарушением установленных законом требований, при этом обоснованно указав, что данные вопросы подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой  инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение  Арбитражного суда  Кемеровской области от  13 апреля 2015 года   по делу  А27-12233/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Участок "Коксовый" – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   Т.Е. Стасюк

Д.Г. Ярцев