Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А45-23218/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по делу №А45-9595/2012 был установлен факт получения должником денежных средств в сумме 14 250 241,44руб. Однако указанная операция не отражена в данных бухгалтерского учета должника. Отсутствует информация о последующем использовании должником денежных средств.

Между тем, задолженность по договору займа №30-05 от 30.05.2008г. как раз и являлась основанием для обращения ООО «Профит» в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании должника банкротом.

Также из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2015г. была восстановлена задолженность ООО «АгроТехЛизинг» перед должником в сумме 95 534 013,79руб.

Однако, в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2015г. по делу №А45-20981/2013 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Агротехлизинг».

При таких обстоятельствах на данный момент у должника отсутствует возможность заявления требований ООО «АгроТехЛизинг». Иных доказательств, подтверждающих наличие у должника какого-либо имущества (обязательств), за счет которого возможно было удовлетворение требований кредиторов не предоставлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим доказана намеренность уклонения руководителя должника от передачи бухгалтерской иной документации общества, а также невозможность либо затруднительность формирования конкурсной массы в связи с этим и наличие правовой связи между названными фактами.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью и недоказанностью.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от «30» апреля 2015г. по делу №А45-23218/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Жданова Л.И.

                                                                                                                 Кудряшева Е.В.