Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А45-25601/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения. Под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Точкой подключения определено считать место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления объекта капитального строительства; под фактическим присоединением - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов исполнителя и объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объекты заявителя.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 83 Правил № 1314 договор о подключении должен содержать перечисленные существенные условия, в том числе размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения.

В соответствии со статьи 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям подлежит государственному регулированию.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Таким образом, подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, одним из существенных условий которого является плата за подключение, устанавливаемая уполномоченным органом.

Приказом департамента от 13.05.2014 № 69-Г (далее – Приказ № 69-Г) установлена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям ОАО «Сибирьгазсервис» на территории Новосибирской области в размере 50000 руб. для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности и для прочих заявителей в размере 30000 руб.

Плата, предусмотренная Приказом № 69-Г установлена в соответствии с пунктом 26 (22) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 (далее - Основные положения № 1021), согласно которому плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), или 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей), устанавливается в размере не менее 20 тыс. рублей и не более 50 тыс. рублей при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется).

Таким образом, Приказом № 69-Г установлена плата за технологическое присоединение к газораспределительным сетям для случаев, когда расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 Мпа, измеряемое по прямой линии до точки подключения, составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования).

Из материалов дела следует, что 26.06.2014 между ОАО «Сибирьгазсервис» и Кочубеем С.Ф. заключен договор о подключении объекта капитального строительства № 466-и, по условиям которого общество принимает на себя обязательства по осуществлению подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Мошковский район, п. Октябрьский, ул. Народная, д. 3, кв. 2, к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки, а Кочубей С.Ф. обязуется выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта к сети газораспределения, предусмотренные техническими условиями на подключение, а также оплатить услуги. Стоимость работ по договору составила 30000 руб. (пункт 4.1 договора).

Вместе с тем, как следует из условий договора (пункт 2.3), точка подключения (технологического присоединения) объекта к сети газораспределения указана в Технических условиях и располагается на расстоянии 0 метров от границы земельного участка заявителя.

Согласно Техническим условиям к договору точка присоединения расположена на границе земельного участка, на котором располагается принадлежащий Кочубею С.Ф. объект, от создаваемого стального газопровода низкого давления Д25.

Кроме того 01.10.2012 между Кочубеем С.Ф. и ПКСР «Кедр» заключен договор подряда в целях газификации жилого дома по адресу: НСО, Мошковский район, п. Октябрьский, ул. Народная, 3, кв. 2.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта сетей газопотребления ПКСР «Кедр» выполнило все необходимые строительные работы по газоснабжению 12.12.2013.

Выполнение работ ПКСР «Кедр» подтверждается также проектом 42Д-13-ГСВ.

Из строительного паспорта надземного газопровода построенного ПКСР «Кедр» проект 42Д-13-ГСВ: «12.12.2013 произведено испытание надземного газопровода на герметичность давления 0,3 МПа с выдержкой 1 ч. Последующим внешним осмотром и проверкой всех сварных, резьбовых и фланцевых соединений. Утечка и дефекты не обнаружены».

Апелляционным судом отклоняется довод апеллянта о ссылке суда первой инстанции на объяснения Кочубея С.Ф. и прораба ПКСР «Кедр» Черных Д.В., отсутствующие в материалах дела, поскольку арбитражный суд обоснованно сослался на указанные объяснения, так как они имеются в материалах дела в электронном виде, приложены департаментом к отзыву на заявление от 23.01.2015. Объяснения даны в ходе проведения проверки, согласно объяснениям газораспределительная сеть по указанному адресу проходит вдоль линии границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, требованиям статей 67,68 АПК РФ не противоречат.

В связи с изложенным, поскольку на момент заключения договора о подключении № 466-и от 26.06.2014 существующая сеть газораспределения проходила вдоль границы земельного участка Кочубея С.Ф., то осуществления какого-либо строительства газопровода за пределами границы земельного участка Кочубея С.Ф. не требовалось. Необходима была только врезка построенного Кочубеем С.Ф. в пределах границ его земельного участка газопровода.

Таким образом, административным органом установлено, что общество при установлении платы за технологическое присоединение к своей газораспределительной сети жилого дома неправомерно применило установленную Приказом № 69-Г тарифную ставку, установив стоимость работ 30000 руб.

Ссылка общества на дополнительное соглашение № 1 к договору № 466-и, в соответствии с которым размер платы за подключение объекта составил 7080 руб., не принимается судебной коллегией, поскольку дополнительное соглашение датировано 21.11.2014, то есть после проведения прокуратурой проверки и возбуждения производства по делу об административном правонарушении постановлением от 11.11.2014, что свидетельствует о совершении действий, направленных на необоснованное избежание ответственности общества, на которого исходя их специфики его деятельности действующим законодательством возложены определенные обязанности.

Также не принимается указание заявителя на акт приемки законченного строительством объекта от 14.11.2014, поскольку генеральным подрядчиком по акту является ПКСР «Кедр». Какие именно работы по договору № 466-и в соответствии с Приказом № 69-Г и пунктом 26 (22) Основных положений № 1021 выполнило ОАО «Сибирьгазсервис» апеллянт в жалобе не указывает.

Указанные выводы суда и обстоятельства дела обществом соответствующими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений об электроэнергетике и ценообразовании в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оснований, по которым на момент заключения договора и на момент проведения проверки общество не знало о том, что в рассматриваем случае отсутствуют необходимость по созданию сети газораспределения с прокладкой надземного стального газопровода Д25 до границы земельного участка объекта, из материалов дела не следует, на это апеллянт в жалобе не указывает. Получение обществом 31.10.2014 копия письма администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области от 30.10.2014 таким основанием не является.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2014 в отношении ОАО «Сибирьгазсервис» вынесено прокуратурой в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: постановление содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте выявления и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2014 вынесено уполномоченным органом с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку