Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А03-18142/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-18142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Кудряшевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от истцов: без участия (извещены),

от ответчика: без участия (извещен),

от Ухналевой Екатерины Петровны: Вяткин М.Н., доверенность от 15.04.2014,

от иных третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ухналевой Екатерины Петровны (07АП-4243/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2014 по делу № А03-18142/2014 (судья Гуляев А.С.)

по иску  Наумова Ивана Федоровича, Гузеевой Галины Валентиновны, Бережной Валентины Васильевны, Криворотовой Любови Григорьевны, Криворотовой Марины Викторовны, Альтенгофа Сергея Витальевича, Куряшкиной Галины Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью «Иволга»,

третьи лица: Ухналева Екатерина Петровна, Макаренко Станислав Алексеевич, Скулкина Нина Анатольевна, Шиллер Александр Александрович, Шиллер Константин Александрович, Алтенгоф Виталий Андреевич, Вопилов Владимир Викторович, Шипугин Сергей Сергеевич,

о признании решения собрания участников общества от 05.07.2014 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Наумов Иван Федорович, Гузеева Галина Валентиновна, Бережная Валентина Васильевна, Криворотова Любовь Григорьевна, Криворотова Марина Викторовна, Альтенгоф Сергей Витальевич, Куряшкина Галина Александровна обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иволга» (далее – ООО «Иволга», общество) о признании недействительным решения собрания участников общества от 05.07.2014.

Иск мотивирован нарушением порядка созыва внеочередного общего собрания участников общества, о котором истцы не были извещены и не принимали в нем участия, обоснован положениями статей 35, 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ухналева Екатерина Петровна, Макаренко Станислав Алексеевич, Скулкина Нина Анатольевна, Шиллер Александр Александрович, Шиллер Константин Александрович, Алтенгоф Виталий Андреевич, Вопилов Владимир Викторович, Шипугин Сергей Сергеевич.

В ходе судебного разбирательства от истцов Наумова И.Ф., Криворотовой Л.Г., Криворотовой М.В., Куряшкиной Г.А., Гузеевой Г.В., Бережной Л.В. поступили заявления об исключении их из состава истцов по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2014 приняты отказы от исковых требований истцов Наумова Ивана Федоровича, Гузеевой Галины Валентиновны, Бережной Валентины Васильевны, Криворотовой Любови Григорьевны, Криворотовой Марины Викторовны, Куряшкиной Галины Александровны, производство по делу в этой части прекращено. Исковое заявление Альтенгофа Сергея Витальевича удовлетворено - решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Иволга» от 07.05.2014 признано недействительным.

Не согласившись с решением в части удовлетворения иска, Ухналева Екатерина Петровна в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование подателем указано, что спорным протоколом общего собрания участников общества лишь закреплен факт получения согласия четырнадцати участников ООО «Иволга» на выход из состава участников Ухналевой Е.П., Макаренко С.А., Скулкина Н.А. и Вопилова В.В. Признав недействительным решение общего собрания участников ООО «Иволга» от 07.05.2014, суд фактически признал недействительным получение согласия от указанных в протоколе лиц на выход из состава участников Ухналевой Е.П., Макаренко С.А., Скулкина Н.А., Вопилова В.В. с выплатой им действительной стоимости доли в уставном капитале, запретив им выход из состава участников ООО «Иволга». Судом не учтено, что решение вопроса о даче согласия на выход участника из общества ни Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни уставом общества не отнесен к компетенции общего собрания. Голос Алтенгофа С.В. не мог повлиять на результат голосования других участников общества. Единственным основанием для предъявления настоящего иска является воспрепятствование выплате Ухналевой Е.П. в судебном порядке оставшейся невыплаченной ей части действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Иволга».

Общество в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Лица, участвующие в деле, за исключением Ухналевой Екатерины Петровны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Ухналевой Екатерины Петровны поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Такие возражения в суд апелляционной инстанции не поступили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя подателя жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Алтенгоф С.В. является участником ООО «Иволга» с долей в уставном капитале 5,9 %.

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола № 2 собрания участников ООО «Иволга» от 07.05.2014, участниками собрания в количестве 15 человек (из общего количества - 19 участников), владеющих 73,29 % доли в уставном капитале общества, единогласно приняты решения о выводе из состава участников общества Ухналевой Е.П., Макаренко С.А., Скулкиной Н.А. и Вопилова В.В., с выплатой им действительной стоимости доли в уставном капитале: Ухналевой Е.П. - 465 755 руб., Макаренко С.А. - 203 184 руб., Скулкиной Н.А. - 132 966 руб., Вопилову В.В. - 313 367 руб.

Указывая на несоблюдение порядка созыва внеочередного собрания, нарушение требований об уведомлении участников общества о собрании, на неучастие в собрании и на нарушение решением собрания прав как участника общества, Алтенгоф С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решение общего собрания участников ООО «Иволга», оформленное протоколом № 2 от 07.05.2014, принято с существенным нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ, является ничтожным.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 7.1 устава ООО «Иволга» предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества с согласия других его участников или общества.

В силу статьи 8 Федерального закона № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 14-ФЗ предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 33 Федерального закона № 14-ФЗ, компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

В рассматриваемом случае пунктом 8.6 устава «Иволга» более короткие сроки, чем указаны в статье 36 Закона, не предусмотрены.

Пунктом 5 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ, а также пунктом 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в случае нарушения установленного законом порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Из протокола собрания участников ООО «Иволга» от 07.05.2014 следует, что Алтенгоф С.В. не присутствовал на общем собрании участников общества, участия в голосовании по вопросам повестки дня не принимал.

Доказательств направления истцу как участнику ООО «Иволга» извещения о времени и месте проведении внеочередного собрания участников общества, а также о предлагаемой повестке собрания, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Иволга» 07.05.2014 допущено нарушение установленного Федеральным законом № 14-ФЗ порядка созыва собрания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Федерального закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Исходя из смысла положений закона, регулирующих права и обязанности участников общества, неуведомление участника общества о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 7769/07).

Таким образом, допущенное ООО «Иволга» нарушение порядка созыва общего собрания участников общества является существенным, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Ухналевой Е.П., ссылающейся на пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ, о том, что спорное решение собрания не может быть признано недействительным, в связи с тем, что голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как правильно указал суд, ответчиком допущены существенные нарушения, которые привели к ущемлению прав и законных интересов истца как участника ООО «Иволга», в том числе его права на участие в общем собрании с правом голоса по всем вопросам повестки дня, на получение информации о деятельности общества и на управление обществом.

С учетом изложенного обоснованным является вывод суда о том, что решение общего собрания участников ООО «Иволга», оформленное протоколом № 2 от 07.05.2014, принято с существенным нарушением норм корпоративного законодательства.

Суждение подателя жалобы о том, что протоколом №2 от 07.05.2014 зафиксировано лишь согласие большинства участников общества на выход Ухналевой Е.П., Макаренко С.А., Скулкиной Н.А., Вопилова В.В. из состава участников ООО «Иволга» опровергается содержание данного протокола, согласно которому принято решение вывести из состава участников общества Ухналеву Е.П., Макаренко С.А., Скулкину Н.А., Вопилова В.В., выплатить указанным лицам действительную стоимость доли в уставном капитале.

С учетом того, что зафиксированный протоколом №2 от 07.05.2014 акт по форме и содержанию соответствует решению общего собрания участников общества, суд первой инстанции правомерно признал его недействительным.

Доводы подателя жалобы о том, что признав недействительным решение общего собрания участников ООО «Иволга» от 07.05.2014, суд фактически признал недействительным