Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А45-22126/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-22126/2014

06.07.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Хайкиной С. Н.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии:

от заявителя: Захарова М.А., представитель по доверенности от 19.12.2014, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «БТИ про»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2015                                                   

по делу № А45-22126/2014 (Судья В.П. Мануйлов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БТИ про»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

третье лицо: Областное государственное унитарное предприятие «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области»

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «БТИ про» (далее – заявитель, общество, ООО «БТИ про») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании недействительными решения от 10.09.2014 по делу № 06-01-22-14-14 в части признания действий ООО «БТИ про» актом недобросовестной конкуренции, нарушающим п. 2, 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», в части введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей, выразившееся во введении в заблуждение относительно услуг, оказываемых, оказываемых ООО «БТИ про» по выдаче технического паспорта, информация о которых размещена на странице сайта http://www.bti.ru/servces/flat/floorplan. В разделе технический паспорт, а именно: «Технический паспорт. Можно бесконечно смотреть на огонь, воду и технический паспорт на новую квартиру. Актуальные размеры комнат, материал стен, данные о доме, застройщике и другую, необходимую и полезную информацию вы узнаете из технического паспорта БТИ про. Это главный документ на квартиру, в который вы не раз заглянете при совершении любых сделок, оформлении ипотеки, оценки стоимости, планировании ремонта, Наши инженеры приедут, тщательно измерят вашу квартиру и подготовят новый технический паспорт» и предписания от 10.09.2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

  К участию в дело в качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Областное государственное унитарное предприятие «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» (далее – третье лицо, ОГУП «Техцентр НСО).

            Решением суда от 10.03.2015 (резолютивная часть объявлена 02.03.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.                                                                                                                   

            Подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе.

            Антимонопольный орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В соответствии со статьей 158 АПК РФ, рассмотрение дела было отложено с 16.06.2015 на 03.07.2015.

            В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал.   

            В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 10.09.2014г. по делу № 06-01-22-14-14 ООО «БТИ про» признано нарушившим п.п.2, 3 ч.1 ст. 14 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» (далее ФЗ «О защите конкуренции»), согласно которому не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: - введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; - некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами. Нарушение выразилось в некорректном сравнении размещенной на странице сайта http://www.btipro.ru/about/btipro работы «обычного БТИ» и «БТИ про», а также во введении в заблуждение относительно услуг, оказываемых ООО «БТИ ПРО» по выдаче технического паспорта, информация о которых размещена странице сайта: http://www.btipro.ru/services/flat/floorplan в разделе технический паспорт, а именно: «Технический паспорт. Можно бесконечно смотреть на огонь, воду и технический паспорт на новую квартиру. Актуальные размеры комнат, материал стен, данные о доме, застройщике и другую, необходимую и полезную информацию вы узнаете из технического паспорта БТИ про.  Это главный документ на квартиру, в который вы не раз заглянете при совершении любых сделок, оформлении ипотеки, оценки стоимости, планировании ремонта. Наши инженеры приедут, тщательно измерят вашу квартиру и подготовят новый технический паспорт».

           На основании указанного решения ООО «БТИ про» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, оспариваемые заявителем.

           Полагая, что решение принято и предписание выдано необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

           Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции суд исходил из нарушения обществом требований п. 9 ст. 4 Закона РФ «О защите конкуренции».

           Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

            Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

            Частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации установлен конституционный запрет на недобросовестную конкуренцию, в соответствии с которым не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

            Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции установлены Федеральным законом от 26 07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

            Из содержания пункта 9 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ следует, что недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

            Перечень деяний, представляющих собой недобросовестную конкуренцию, приведен в пункте 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ, и как следует из данной нормы, является открытым.

            При этом как следует из пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 11), в силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

            В статье 14 Закона о защите конкуренции приведен открытый перечень действий, являющихся недобросовестной конкуренцией.

            При этом при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только указанные законоположения, но и положения статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

            Таким образом, то или иное деяние может быть квалифицировано в соответствии с пунктом 9 статьи 4, частью 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ в качестве акта недобросовестной конкуренции, если оно противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, нарушает один из запретов, перечисленных в части 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ, направлено на получение преимуществ перед другими лицами, стремящимися к тому же результату, и может причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта, стремящегося к тому же результату.

            Как следует из материалов дела, по мнению ООО «БТИ про» информация раздела «О проекте – Почему БТИ про» (http://www.btipro.ru/about/btipro) скрыта в день поступления задания на скрытие - 21 ноября 2013г. Раздел был скрыт в меню, ссылки на раздел были удалены из текстов на сайте. Доступность данного раздела для отдельных пользователей после 21 ноября 2013 года объясняется серверным или браузерным кэшем (сохраненной копией страницы в памяти сервера или браузера). На самом сайте страница недоступна. По адресу http://www.btipro.ru/about/btipro сервер отвечает ошибкой. Сам текст раздела удален из базы данных сайта.

            Комиссией Новосибирского УФАС России были совершены попытки открыть страницу сайта http://www.btipro.ru/about/btipro через ссылки на самом сайте, путем ввода в адресную строку браузера адрес страницы, а также путем введения в поисковую строку браузера: «порядок работы обычного БТИ» (результаты зафиксированы актами осмотра сайта от 04.03.2014, 04.04.2014г., 29.04.2014, 19.06.2014).

            При введении в поисковую строку браузера: «порядок работы обычного БТИ» на первой строке результатов поиска оказалась ссылка на страницу http://www.btipro.ru/about/btipro. При активации данной ссылки становится доступной для просмотра информация, являющаяся предметом рассмотрения данного дела о работы обычного БТИ и БТИ про. Таким образом, рассматриваемая информация находилась в свободном доступе на дату 19.06.2014. Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что данная страница сайта стала недоступной 27.08.2014.

            Доводы заявителя о том, что для установления достоверности даты, антимонопольному органу следовало перед просмотром сайта сделать очистку кэша браузера, не опровергают выводы суда, поскольку заявителем в материалы дела не представлены доказательства о том, что при такой последовательности действий специалистов УФАС была бы установлена иная дата доступа к рассматриваемой информации.

            Судом первой инстанции обоснованно не приняты ссылки заявителя на неполное исследование Новосибирским УФАС России при вынесении обжалуемого решения доказательств, в частности распечаток отзывов потребителей услуг ОГУП «Техцентр НСО», которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о достоверности информации о работе «обычных» БТИ.

            Как следует из материалов дела, актами осмотра сайта от 04.03.2014, 04.04.2014, 29.04.2014 подтверждается, что на странице сайта http://www.btipro.ru/about/btipro размещена информация следующего содержания: Работа обычного БТИ: 1. Прийти в офис, отстоять очередь к специалисту. 2. Отстоять очередь в кассу. 3. Оплатить. 4. Ожидание минимум 18 рабочих дней (БТИ не берет на себя ответственность за сроки.) 5. Прийти в БТИ, отстоять очередь к специалисту. 6. Получить копию кадастрового паспорта и план квартиры. 7. Пойти в кадастровую