Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А45-26908/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № А45-26908/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2015 г. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.А. Скачковой, судей С.Н. Хайкиной, Л.Е. Ходыревой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой с использованием средств аудиозаписи, при участии в заседании: от заявителя – О.А. Сокол по доверенности от 27.04.2015, паспорт, от заинтересованного лица - без участия (извещен), от третьего лица - без участия (извещен), рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 апреля 2015 г. по делу № А45-26908/2014 (судья В.Н. Юшина) по заявлению Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Каменская, 66) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДеСтрой» (ИНН 5406743528 630005, г. Новосибирск, ул. Писарева, 73/5) о признании недействительным решения от 27.10.2014, УСТАНОВИЛ: Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России, УФАС) о признании недействительным решения от 27.10.2014 по делу № 08-01-402. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДеСтрой» (далее – третье лицо, ООО «ДеСтрой»). Решением суда от 17.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в нарушение части 3 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в заявке не указана информация в соответствии с извещением, в котировочной заявке отсутствует информация о фамилии имени отчестве главного бухгалтера организации, информация о наличии или отсутствии коллегиального органа управления, иная информация, предусмотренная пунктами 1-9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, что исключило возможность проверить заказчиком подлинность представленной информации. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило. В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции, на официальном сайте www.zakupki.gov/ru 02.10.2014 размещено извещение о проведении запроса котировок № 01512000007714000112 на право заключения контракта на выполнение подрядных работ по демонтажу металлического гаража и пристройки к зданию по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, 66. В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ДеСтрой» с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области при проведении запроса котировок № 0151200007714000112 на право заключения контракта на выполнение подрядных работ по демонтажу металлическою гаража и пристройки к зданию по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, 66. Рассмотрев жалобу ООО «ДеСтрой», комиссия Новосибирского УФАС России 27.10.2014 приняла решение № 08-01-402, которым жалобу ООО «ДеСтрой» признала обоснованной, комиссию по осуществлению закупок Управления по обеспечении деятельности мировых судей в Новосибирской области признала нарушившей части 7 и 8 статьи 78 Федерального закона № 44-ФЗ. Также приняла решение о передаче материалов ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административных дел в отношении должностных лиц Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Новосибирской области по частям 6 и 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.10.2014 не содержится информация о том, какая информация, установленная извещением о проведении запроса котировок, отсутствует в котировочных заявках отклоненных участников закупки, что является прямым нарушением пункта 8 статьи 78 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, УФАС правомерно признало жалобу ООО «ДеСтрой» обоснованной, а комиссию по осуществлению закупок Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области нарушившей части 7 и 8 статьи 78 Федерального закона № 44-ФЗ. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям. Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта. Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом № 44-ФЗ, которым, в том числе установлен порядок определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок. В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона № 44-ФЗ под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта. В силу пункта 1 части 1 статьи 73 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона. Как следует из материалов дела, участник закупки - ООО «ДеСтрой» подготовил и подал котировочную заявку на бумажном носителе на участие в указанном запросе котировок. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.10.2014 заявка участника закупки признана несоответствующей требованиям части 3 статьи 73 Федерального закона № 44-ФЗ, так как не указана информация в соответствии с извещением. В силу части 7 статьи 78 Федерального закона № 44-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается. По части 8 статьи 78 Федерального закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе. Указанный протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, другой в течение двух рабочих дней с даты подписания указанного протокола передается победителю запроса котировок с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в заявке на участие в запросе котировок. Согласно части 3 статьи 73 Федерального закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: 1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара; 2) предложение о цене контракта; 3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов; 4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок; 5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона; Согласно пункту 11 извещения о проведении запроса котировок, заявка должна быть подана по форме, указанной в приложении № 1 к извещению. Так, в котировочной заявке указывается информация об участнике размещения заказа: наименование организации (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество (для физически лиц полностью); место нахождения (для юридических лиц), место жительства (для физических лиц); банковские реквизиты; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А27-382/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Май
|