Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А45-3684/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Доводы апеллянта о наличии у него права оказывать услуги связи, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку получив соответствующую лицензию, лицо обязано соблюдать требования, в ней содержащиеся, в том числе, оказывать телематические услуги связи в определённый период на определенной территории.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества не установлено.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Так, согласно пункту 1 статьи 27 Закона о связи под федеральным государственным надзором в области связи понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности.

В силу пункта 9.8 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому Федеральному округу от 29.12.2012 года № 1479 Управление имеет право организовывать и осуществлять плановые и внеплановые мероприятия государственного контроля (надзора) в установленной сфере деятельности, в том числе без взаимодействия с проверяемыми лицами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае административным органом осуществлялось систематическое наблюдение, а не внеплановая проверка, при этом действующим законодательством обязательность согласования систематического наблюдения с органами прокуратуры не предусмотрена.  

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа, протокол соответствует требования статьи 28.2 КоАП РФ. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, а также с соблюдением общих принципов назначения наказания и с учетом конкретных обстоятельств дела, назначил наказание в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Довод апеллянта об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется апелляционным судом, поскольку выявленное правонарушение является длящимся, в связи с чем в рассматриваемом случае срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения заявителем административного правонарушения.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение, связанное с неоказанием телематических услуг связи в период с 15.06.2014 года по 20.02.2015 года.

Указанное нарушение Управлением выявлено в результате внепланового систематического наблюдения 20.02.2015 года, следовательно, срок привлечения Общества к административной ответственности начал течь с указанной даты. При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и изготовления полного текста решения (30.04.2015 года) срок давности не истек.

Ссылка апеллянта на письмо от 07.11.2014 года является неправомерным, поскольку данный документ не свидетельствует сам по себе о наличии в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2015 года по делу № А45-3684/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Полосин А.Л.