Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А03-24696/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчикам и деятельности его участников; создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросы котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запросов котировок; участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запросов котировок или работников заказчиков в торгах, запросов котировок.

Между тем, названные нарушения в ходе проверки антимонопольным органом выявлены не были.

В силу части 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, наряду с установленными частью 1 настоящий статьи запретами при проведении торгов, запросов котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запросов котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, а также при проведении торгов, запросов котировок на размещение заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается непредусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросов котировок.

Факт ограничения или потенциальное ограничение доступа к участию в торгах материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления ООО «ЭСТМедикал» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 28.11.2014 по делу № 635/14 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 АПК РФ  суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки обстоятельств спора, правильно установленных судом первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику (дела № А74-5198/2014, № А76-3582/12) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные судебные акты не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела и приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2015 по делу № А03-24696/2014   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                       О. А. Скачкова

                                                                                               Л. Е. Ходырева