Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n 07АП-675/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(работ, услуг) не сдана.

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии реальных хозяйственных операций и недостоверности содержащихся в первичных документах сведений исходя из следующего.

Нахождение по адресу г. Новосибирск, проспект Красный,50 Дома быта не исключает возможность нахождения там иной организации. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство (в том числе, объяснения руководителя Дома быта, свидетельствующие об отсутствии договоров аренды, субаренды помещений с ООО СК «Спектр») в материалы дела не представлены.

В подтверждение того, что учредитель и руководитель ООО СК «Спектр» Бохан В.А., отношения к деятельности организации не имеет, ведет антиобщественный образ жизни, налоговый орган ссылается на ответ, полученный из УНП ГУВД по Новосибирской области. Других доказательств (в том числе надлежащим образом оформленный протокол допроса Бохан В.А.), подтверждающих данный факт, ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска не представила.

При этом не представление ООО СК «Спектр» налоговой декларация по НДС за 2 квартал 2007 года не может являться основанием для отказа в налоговом вычете ИП Федорову Б.В.

Таким образом, позиция налогового органа, о том, что счета-фактуры, выставленные ООО СК «Спектр» содержат недостоверные сведения, является документально не подтвержденной.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на взаимосвязанность ИП Федорова Б.В. со своими контрагентами как на основание отказа в принятии налоговых вычетов.

Факт взаимосвязи между контрагентами не является основанием для отказа в применении налогового вычета, так как налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих намерение предпринимателя получить необоснованную налоговую выгоду.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Поста­новлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получе­ния налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что установление судом нали­чия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогопла­тельщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

            При этом, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической дея­тельности или от эффективности использования капитала.

            Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономи­чески оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (пункт 1 постановления).

            Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в це­лях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недосто­верны и (или) противоречивы.

            Исследовав, представленные в материалы дела документы, Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган не доказал необоснованного применения предпринимателем Федоровым Б.В. налоговых вычетов. Налоговые вычеты предпринимателем применены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства: подтверждено право на применение налогового вычета, доказано, что имущество приобретено для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, вычеты произведены на основании надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Следовательно, как обоснованно отметил суд первой инстанции, заявителем выполнены все требования, необходимые для  подтверждения права на применения налогового вычета.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

         Представитель заявителя в судебном заседании  заявил о несогласии в решением суда первой инстанции в части отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. сославшись на то, что  в судебном акте не указаны мотивы отказа в удовлетворении требований.

         Судом апелляционной инстанции отклоняются данные доводы заявителя как несоответствующие действительности. В решении суда первой инстанции  в соответствии со ст. 169 АПК РФ указаны мотивы по которым суд отказал во взыскании судбеных расходов в размере 50 000 руб. А именно, в решении судом указано, что  предприниматель, заявляя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., представил суду договор № 01/08 от 16.07.2008 г. на оказание юридических услуг, из которого следует, что им с ООО «Аудит-Плюс» (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг. Услуги заключаются в подготовке искового заявления о признании недействительными решения № 8645 и № 449 от 28004.2008 г., представительство в арбитражном суде. Сдача – приемка А45-10297/200810 работ должна оформляться сторонами путем подписания соответствующих актов сдачи-приемки, отражающих факт исполнения услуги по договору после вступления в силу судебного акта. К настоящему делу заявитель акты сдачи-приемки работ не представил, из чего суд делает вывод, что ни размер судебных издержек, ни сам факт их оказания не подтвержден.

Акты сдачи-приемки работ отсутствуют в материалах дела, не представлены они и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем выводы суда первой инстанции о неподтвержденности понесенных расходов признаются обоснованными.

При этом заявитель не лишен права, после оформления всех подтверждающих документов в соответствии с условиями договора, обратиться в суд за взысканием судебных расходов с самостоятельным заявлением.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2008 года по делу №А45-10297/2008-17/244 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                               Залевская Е.А.

Кулеш Т.А.