Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А03-1697/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перечисленные в абзаце 1 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, которые требуют изменения условий технологического присоединения отсутствовали, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для определения точки поставки в месте ином, чем определено техническими условиями № 0/0020 от 21.11.2001, не имеется.

Довод жалобы о необходимости определения иной точки поставки по договору с истцом со ссылкой на   акты разграничения балансовой принадлежности и технологического присоединения от 14.07.2014 между ООО «Барнаульская сетевая компания» и ОАО «Оборонэнерго» был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на то, что указанные акты  свидетельствует о смене владельца сетей (ОАО «Обрононэнерго» вместо Барнаульской КЭЧ) и определении между ними соответствующей границы по признаку владения сетями.  Однако доказательства того, что изменение владельца электрических сетей повлекло изменение параметров технологического присоединения, которые указаны в технических условиях № 0/0020 от 21.11.2001 в материалы дела не представлены.

В этой связи, довод о том, что судом неверно определены точка поставка и соответственно  граница балансовой принадлежности в приложении №1, подлежит отклонению как несостоятельный.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения пунктов 44, 45 Приказа ФСТ N 20-э/2 суд также обоснованно отклонил редакцию приложения №1 ответчика в части «уровня напряжения».

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края  от 10 апреля 2015 года по делу № А03-1697/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий                                                                        О.Ю. Киреева

            Судьи                                                                                                       Е.И. Захарчук

                                                                                                                              И.И. Терехина