Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n  07АП–2239/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации    был  вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции  установлено, что  в протоколе № 114331 (лист дела  32) отсутствуют сведения о свидетелях, давших объяснения по данному делу, что нарушило право лица, привлекаемого к административной ответственности, на ознакомление со всеми материалами дела,  так  как    законный представитель  юридического  лица  Бакланов  А.С.  Ознакомившись с  протоколом   об  административном   правонарушении,  законный представитель   ООО «Баски»  не  был уведомлен о том, что   в  качестве  доказательств  по  делу    административный  орган     намерен   использовать  показания  указанных лиц.  Доказательств  того, что  Бакланов  А.С. каким-либо образом был ознакомлен с данными  объяснениями  и  ему была дана  возможность  представить  свои  возражения  по   объяснениям  свидетелей     суду не представлено.

Из  протокола  об  административном  правонарушении   следует, что    директор  Общества     Бакланов  А.С,   отрицает  свою виновность в  совершении  вменяемого ему  правонарушения.

Также,  из материалов  дела  следует, что   протокол об административном правонарушении № 114331 составлен 16.12.2008 года  в 13 час. 10 мин. (лист дела  32), а постановление по делу об административном правонарушении о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения в виде штрафа в размере 250 000 руб. составлен в 14 час. 00 мин. того же дня  16.12.2008 года, то есть  через 50 минут после   составления  протокола  об  административном  правонарушении   (лист дела 15).

При таких обстоятельствах  очевидно, что   юридическому  лицу  не  была  предоставлена  возможность реально  воспользоваться  своим правом на  защиту, предусмотренным  статьёй 25.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает возражений  административного органа  о  том, что    такого нарушения не  допущено, поскольку    законный представитель  Общества при    составлении протокола  об  административном правонарушении  был   поставлен   известность, что рассмотрение  дела  назначено  на  тот  же  день, однако, никаких возражений    относительно  данной  даты  рассмотрения  не  заявлял   также  как не  заявлял  и  о желании воспользоваться  услугами  защитника.

Материалами дела  бесспорно установлено, что   поскольку  представитель  Общества не  был  ознакомлен  с  материалами, добытыми в  ходе  производства по административному  делу  УФМС,  то  он  и  не  мог  реально    оценить  саму   необходимость  воспользоваться  услугами защитника  или  дать какие-либо  объяснения относительно  фактов, сообщённых  административному  органу  свидетелями  Пулатовым  Э.О.  и  Савчуком  B.C.,  а  значит  был  лишён  реального права  на  защиту.  

Кроме  того,    при   ознакомлении      Бакланова    А.С.  с протоколом  об  административном правонарушении,  он    с  обвинением не соглашался,  о чём свидетельствуют его  объяснения, имеющиеся  в протоколе.  Однако,  несмотря  на  это,   УФМС    рассмотрение  дела    было  назначено    в  тот  же  день  через 50 минут после    данного  ознакомления   без   предъявления   законному представителю Общества    объяснений  свидетелей  и  выяснения    желания    юридического  лица  воспользоваться   услугами защитника.

При таких  обстоятельствах суд  апелляционной инстанции   пришёл  к  выводу   о  том, что административным органом  при  производстве по делу  об административном  правонарушении  были  допущены    нарушения  требований   КоАП РФ,   предъявляемых   к  процедуре    административного   производства,  которые носят существенный  характер, так  как данные нарушения    повлияли  на  реальную  возможность  лица, привлекаемого к  административной   ответственности,  воспользоваться  правами, предоставленными  ему  статьёй 25.1 КоАП РФ, и,  прежде  всего, правом на защиту.

Протокол об административном правонарушении № 114331 составлен 16.12.2008 года  в 13 час. 10 мин. (лист дела  32), тогда как проверка проводилась в период с 01 по 08 декабря 2008 года (лист дела 26).

Таким образом, данный  протокол об административном правонарушении составлен УФМС с нарушением срока, установленного частями 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ,  согласно которым протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения либо, в случае необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Само  по  себе  нарушении  срока составления  протокола   не является   существенным    нарушением   процедуры  производства по административному  делу, однако в  совокупности  с  дальнейшими действиями УФМС,  которое  назначило  рассмотрение  дела   на 14-00 час  16.12.2008 года,    свидетельствует  о  том,  что   административный  орган   не выполнил  обязанность   по   полному  объективному  выяснению  обстоятельств каждого  дела  и разрешения  его в  соответствии с  законом,  возложенную на него законодателем  ( статья   24.1 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о  том,   что   доводы  апелляционной жалобы  подтвердились и  она  подлежит удовлетворению,  а   выводы,  изложенные в  решении Арбитражного суда  Новосибирской области   не соответствуют    обстоятельствам дела,  что  в  силу  пункта 3    части 1  статьи 270  АПК РФ   является основанием для  отмены  решения суда.

В  соответствии с  частью 2  статьи 269 АПК РФ  апелляционный  суд   считает  необходимым  вынести новое решение  об  отмене  постановления  Управления  Федеральной миграционной службы по Новосибирской области  от 16.12.2008 года  о привлечении  ООО  «Баски»  к  административной  ответственности по   части 1 статьи 18.15 КоАП РФ  в  связи  с    тем, что порядок  принятия  постановления  не соответствует закону ( часть 2 статьи 211  АПК РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2009 года  по делу № А45-1569/2009 по заявлению  Общества с ограниченной  ответственностью «Баски» к Управлению Федеральной миграционной службы по Новосибирской области о признании незаконным постановления от 16.12.2008 года отменить.

         Принять по делу новый судебный акт.

         Постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2008 года  Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области в Ленинском районе признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Солодилов А.В.

                                                                                     Хайкина С.Н.