Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n 07АП-988/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-988/2009

«16» апреля 2009 года                                                                          (№А45-14379/2007)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Бархатовой А.Б. по доверенности от 14.02.2008г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Флэшдизайн» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2008г. (судья Г.Л. Амелешина) по делу №А45-14379/2007

по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска к Обществу с ограниченной ответственностью «Флэшдизайн», г. Новосибирск

о взыскании 6 046 314,17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Флэшдизайн» (далее – ООО «Флэшдизайн») с иском о взыскании 6 046 314,17 руб., в том числе: 4 793 572,37 руб. основного долга по договору аренды земельного участка №51135 от 28.12.2005г., 1 223 824,59 руб. договорной неустойки за период с 10.01.2006г. по 10.09.2007г., 28 917,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2007г. по 04.10.2007г.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в период с 27.12.2005г. по 10.09.2007г. не исполнял обязанность по уплате арендных платежей.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 5 173 796,41 руб. и просил взыскать с ответчика 3 816 424,87руб. основного долга за период с 4 квартала 2005г. по 2 квартал 2007г., 724 514,41 руб. договорной неустойки за период с 10.01.2006г. по 06.05.2007г. и 632 857,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2007г. по 10.11.2008г., начисленных на сумму основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% (л.д. 80).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2008г. иск удовлетворен частично, с ООО «Флэшдизайн» в пользу Департамента взыскано 3 952 161,97руб., в том числе: 3 816 424,87руб. основного долга, 72 451,40 руб. договорной пени, 63 285,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2008г. в части взыскания в пользу истца 3 952 161,97руб., ООО «Флэшдизайн» обратилось с апелляционной жалобой (с дополнениями от 10.04.2009г.), в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, у общества не возникло обязанности по уплате арендных платежей в связи с тем, что оно не владело и не пользовалось земельным участком в спорный период - с даты заключения договора аренды №51135 от 28.12.2005г. до третьего квартала 2007г. Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А45-11193/06-15/288 установлен факт пользования и эксплуатации открытым акционерным обществом «Новосибирская областная база материально-технического снабжения агропромышленного комплекса» недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, следовательно, плату за владение и пользование спорным земельным участком обязан вносить пользователь недвижимого имущества. Суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика одновременно договорную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку одновременное применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение не допускается.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, тем самым нарушил нормы процессуального права. Поскольку ответчик не присутствовал в судебном заседании 11.11.2008г., следовательно, должен был быть извещен об объявленном  до 17.11.2008г. перерыве в судебном заседании. В силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при не извещении ООО «Флэшдизайн» об объявлении перерыва в судебном заседании судебное разбирательство не могло быть продолжено в отсутствие ответчика. По мнению ответчика, данное обстоятельство является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2008г.

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. По мнению истца, ООО «Флэшдизайн» распорядилось правом пользования объектами недвижимости, расположенными на спорном земельном участке, путем сдачи их в аренду ОАО «Новосибирская областная база материально-технического снабжения агропромышленного комплекса», что не свидетельствует об освобождении ответчика от исполнения обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.12.2005г. №51135. Довод апелляционной жалобы об одновременном начислении неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку неустойка и проценты начислены за разные периоды просрочки уплаты основного долга.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, со ссылкой на представленные в апелляционную инстанцию письмо от 09.04.2009г. и соглашение от 08.04.2009г. полагал, что обязанным лицом по оплате арендных платежей является ОАО «Новосибирская областная база материально-технического снабжения агропромышленного комплекса».

Ходатайство ООО «Флэшдизайн» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, как необоснованное, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции (ч. 2 статьи 268 АПК РФ), а также их отношение к настоящему делу применительно к датам составления этих документов - 08, 09 апреля 2009г. и дате принятия обжалуемого решения - 24.11.2008г. (ст. 67 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2008г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодателем) и ООО «Флэшдизайн» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 28.12.2005г. №51135, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:062685:0098, расположенный в пределах Ленинского района г. Новосибирска, площадью 85 641 кв.м., для эксплуатации здания (блока складов №3), здания (блока складов №1), здания (административного, столовой).

В пунктах 1.5,  7.1 договора от 28.12.2005г. №51135 стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в течение 10 лет. Договор приобретает силу акта приема-передачи со дня его подписания.

30.12.2005г. договор аренды земельного участка от 28.12.2005г. №51135 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №54-54-01/294/2005-450 (л.д. 14).

В силу пункта 2.1 договора порядок взимания и размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с Порядком определения размера и внесения арендной платы за землю в городе Новосибирске, утвержденным решением городского Совета от 22.06.2005г. №24.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом конкретном случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4.2 настоящего арендные платежи начинают исчисляться с 27.12.2005г. и уплачиваются ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

ООО «Флэшдизайн» обязанность по уплате арендной платы за период с 4 квартала 2005г. по 2 квартал 2007г. не исполнило, задолженность его перед арендодателем составила 3 816 424,87руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания суммы долга по арендной плате, исходил из доказанности факта выполнения истцом обязательств арендодателя по передаче в пользование ответчику земельного участка с кадастровым номером 54:35:062685:0098, расположенного в пределах Ленинского района г. Новосибирска, площадью 85 641 кв.м., и признания ответчиком факта неисполнения обязательств по договору аренды за 4 квартал 2005г. - 2 квартал 2007г. Суд признал правильным расчет пени в размере 724 514,41 руб. за период с 10.01.2006г. по 06.05.2007г., а также расчет процентов за пользование чужими денежными в размере 632 857,13 руб. за период просрочки с 07.05.2007г. по 10.11.2008г., и уменьшил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени до суммы 72 451,40 руб. и размер процентов до 63 285,70руб. (в 10 раз).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении от 24.11.2008г., соответствуют действующему гражданскому законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что обязанность по уплате арендной платы ООО «Флэшдизайн» не исполнило, возражений по расчету суммы долга (3 816 424,87 руб.) не заявило.

Довод жалобы о том, что у ООО «Флэшдизайн» не возникло обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды от 28.12.2005г. №51135, поскольку фактическим пользователем земельным участком являлось другое лицо, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. В силу заключенного договора аренды от 28.12.2005г. №51135 арендатором спорного земельного участка является ООО «Флэшдизайн», которое обязалось оплачивать арендную плату. Фактическое пользование третьими лицами объектами недвижимого имущества ответчика, расположенными на спорном земельном участке не освобождает арендатора земельного участка от исполнения своих обязанностей по действующему договору аренды.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.4.3 договора аренды от 28.12.2005г. №51135 стороны согласовали условие об оплате неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший квартал.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору аренды, а также расчет неустойки за период с 10.01.2006г. по 06.05.2007г. ответчиком не оспариваются.

07.05.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Толмачевская, 35, что явилось основанием для расторжения договора аренды земельного участка от 28.12.2005г. №51135 в силу п. 6.2 договора.

По состоянию на дату расторжения указанного договора (07.05.2008г.)