Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n 07АП-2394/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

накладной формы ТОРГ-12, выставленной продавцом (поставщиком) счетом-фактурой, а поступление товара на склад оприходовано по внутреннему документу организации – приходному ордеру.

Указывая за необоснованность заявления налогоплательщиком  налоговых вычетов по НДС за август 2007г., Инспекцией  не представлено бесспорных доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком  документах, на основании которых он претендует на получение налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по НДС  путем  применения налоговых вычетов неполны, недостоверны и (или) противоречивы, а равно , что операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим  смыслом или не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера),  что в силу п. 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» свидетельствует об экономической оправданности действий налогоплательщика, имеющих своим результатом  получение налоговой выгоды и о достоверности сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности.   

Правомерность исследования и оценки судом первой инстанции представленных Обществом в суд документов, которые не были представлены  налоговому органу в ходе камеральной проверки , подтверждается  положениями статей 65-71 АПК РФ, соответствует  пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Сукда Российской Федерации  от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении  от 12.07.2006г. №267-О, в соответствии с которыми, налогоплательщик в рамках арбитражного судопроизводства, во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, являющиеся основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета,  суд обязан принять и оценить  соответствующие документы.   

В части выводов Инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы вследствие не отражения в налоговой декларации операций,  не подлежащих налогообложению, суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст. 39, 146,   установив характер полученных Обществом денежных средств в виде оплаты  стоимости услуг по оплате услуг связи и водоснабжения в рамках договора аренды №25/07 от 01.03.2007г. (л.д. 147, т.2), в соответствии с которым арендатор (ООО «Градиент-Новосибирск») обязан компенсировать арендодателю (ОАО КФ «Новосибметалл») расходы арендатора на оплату фактически потребленной  арендатором воды , электроэнергии, услуг, размер которых определяется арендодателем на основании счетов;  при  выставлении предприятиями – поставщиками коммунальных услуг заявителю счетов-фактур (л.д.106-107, т.2), детализации услуг, подлежащих возмещению арендаторами (л.д. 108, т.2) и выставления арендатором  счетов на их компенсацию (л.д. 103, 104 т.2), пришел к правильному выводу о том, что указанные услуги носят компенсационный характер и не могут являться объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, поскольку в данном случае  не осуществляется перепродажа этих услуг арендатором, а компенсируются затраты арендодателя по их оплате.

В связи с отсутствием объекта налогообложения  НДС в части возмещения коммунальных расходов,  сумма НДС, оплаченная  на основании счетов-фактур , выставленных предприятиями-поставщиками к возмещению не предъявляется, указанный порядок и применялся налогоплательщиком, что не опровергнуто Инспекцией.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, выводы  суда, по которым  не приняты доводы Инспекции, мотивированы; судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, подлежащие применению; в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.   

           Руководствуясь  статьей 156,   пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции                                                           

                                                                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Новосибирской области от 05  февраля 2008 года по делу №А45-18603/2008 оставить  без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Н.А.Усанина

Судьи                                                                                              В.А.Журавлева

                                                                                                         М.Х. Музыкантова