Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n  07АП-2432/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

суда является ошибочным.

Суд первой инстанции признал обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что установленный заказчиком порядок оценки не позволяет определить лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы, определить степень выгодности предложения, содержащейся в заявке участника размещения заказа, возможно исключительно исходя из порядка оценки критериев, установленного конкурсной документацией.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что установленный порядок оценки и сопоставления заявок не способствует определению победителем конкурса участника, предложившего объективно лучшие условия, не основан на положениях Федерального закона.  

Кроме того, как следует из материалов дела,  по результатам процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, оформленной протоколом от 29.12.2008, имеющимся в материалах дела, в качестве победителя конкурса было определено открытое акционерное общество «Российская государственная страховая компания», как участник конкурса, заявка которого набрала наибольшее количество баллов, исходя из критериев и порядка их оценки, установленных конкурсной документацией. В настоящее время с вышеуказанной компанией заключен контракт. Указанное обстоятельство судом установлено. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что установленные критерии не позволяли определить лучшие условия исполнения контракта противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанные критерии позволили определить такого участника.

     В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативных правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Следовательно, при рассмотрении дел данной категории, необходимо проверить соответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также установить факт нарушения данным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

    Судом не мотивировано отсутствие обстоятельств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми  ненормативными правовыми актами (решение от 01.12.2008 г. № 55-ФАС22-ОВ/11-08 и предписание от 01.12.2008 г. № 55-ФАС22-ОВ/11-08).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает ошибочным  вывод суда первой инстанции о доказанности УФАС Алтайского края о нарушении заявителем требований абзаца 1 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» и находит неправомерным отказ ГУВД по Алтайскому краю в удовлетворении требований о признании указанных ненормативных правовых актов недействительными.  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2009 г. по делу №А03-113945/2008 подлежащим отмене по основаниям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ с принятием нового судебного акта в соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ об удовлетворении заявленных ГУВД по Алтайскому краю требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ ГУВД по Алтайскому краю подлежит взысканию из Федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 26666 от 06.03.2009 г. в размере 1000 руб.

   Руководствуясь статьей 110, статьей 156,  пунктом 2 статьи  269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение     Арбитражного     суда     Алтайского    края от 12 января 2009 года по делу

№ А03-13945/2008  отменить.

Заявленные Главным управлением внутренних дел по Алтайскому краю требования о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 01.12.2008 г. № 55 –ФАС 22-ОВ/11-08 удовлетворить.

Возвратить   Главному управлению  внутренних дел по Алтайскому краю из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. по платежному поручению № 26666 от 06.03.2009 г.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

   Председательствующий                                                    М.Х. Музыкантова

               Судьи                                                                       В.А. Журавлева

                                                                                                 Н.А. Усанина