Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n 07АП-3995/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-3995/08

20.04.2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии: Меркулова П.В., доверенность от 11.02.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю

на решение арбитражного суда Алтайского края

от 11.02.2009 года

по делу № А03-693/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Боровицкого Александра Ивановича

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения от 18.10.2008г. № РА-0109-14

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Боровицкий А.И обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Барнаула о признании недействительным решения от 18.10.2007 г. № РА-0109 14 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 мая 2008 г. заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично.

Решение налогового органа от 18.10.2007 г. № РА-0109-14 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности признано недействительным в части начисления к уплате налога на доходы физических лиц в сумме 92 302 руб., пеней по налогу 41 526 руб. 63 коп.,  штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 2704 руб., единого социального налога в сумме 55 645 руб. 49 коп., пеней - 23 858 руб. 14 коп., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 3 084 руб., штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 600 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ по налогу на доходы физических лиц 33 800 руб. и по единому социальному налогу 38 550 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2008 г. по делу №07АП-3995/08 решение Арбитражного суда Алтайского края 12 мая 2008 г. оставлено без изменения. Постановлением суда апелляционной инстанции из мотивировочной части решения суда исключен вывод о недоказанности доначисления НДФЛ и ЕСН на основании неприменения налоговым органом «расчетного пути» согласно п.п.7 п.1 ст. 31 Налогового кодекса РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2008 г. по делу №Ф04-6901/2008(15726-АОЗ-34) решение от 12.05.2008 г. Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.08.2008 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А03-693/2008-5 о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула от 18.10.2007 г. №РА-0109 в части доначисления ЕСН в размере 55 645 руб. 49 коп., пеней в размере 23 858 руб. 14 коп., привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 3 084 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере 38 550 руб.; доначисления НДФЛ в размере 82 552 руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, штрафа по п.2 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере 33 800 руб. отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2009 г. требования предпринимателя в оспариваемой части удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела определением от 19 января 2009 г. суд по ходатайству налогового органа произведена процессуальная замену инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула, г. Барнаул, на правопреемника в результате реорганизации - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, г. Барнаул.

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям:

- не соответствием выводов суда обстоятельствам дела: п.п.7 п.1 ст. 31 Налогового органа определяет права налогового органа, а не его обязанности. Расчет налоговой базы по спорным видам налога произведен на основании имеющейся информации о налогоплательщике и документов, полученных в ходе проверки, с учетом тех обстоятельств, что фактически осуществляемый заявителем вид деятельности не соответствует зарегистрированному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;  налоговая отчетность и документы, подтверждающие факт реального осуществления фактически осуществляемой деятельности, для которой необходим персонал не представлены, либо представлена «нулевая» налоговая отчетность; установить наличие и количество наемных работников не представилось возможным. при отсутствии документального подтверждения расходов, связанных с осуществляемой деятельностью, налоговый орган предоставил предпринимателю профессиональный налоговый вычет в соответствии с п.1 ст. 211 Налогового кодекса РФ в размере 20% общей суммы доходов, полученных предпринимателем от осуществляемой им деятельности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя  высказал возражения против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель апеллянта в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы  дела в порядке  ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя явившейся стороны, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании решения заместителя руководителя налогового органа от 02.11.2006 г. № РП-0109-14, в отношении предпринимателя назначено проведение выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.

В ходе проверки в период с 02.11.2006 г. по 13.07.2007 г. налоговым органом установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки от 23.08.2007 г. № АП-0109-14.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки заместителем руководителя налогового органа принято решение от 18.10.2007 г. № РА-0109-14 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа на общую сумму 5 788 руб., в том числе по НДФЛ в сумме 2 704 руб., по ЕСН в сумме 3 084 руб., по п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в сумме 600 руб. за непредставление в налоговый орган документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, по п. 2 ст.и 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН в сумме 38 550 руб. и по НДФЛ в размере 33 800 руб. Кроме того, данным решением предпринимателю предложено уплатить ЕСН в сумме 55 645 руб. 49 коп., пени по этому же налогу 23 858 руб. 14 коп., НДС - 102 909 руб., пени по НДС в сумме 61 801 руб. 10 коп., НДФЛ в суме 92 302 руб., пени по НДФЛ в сумме 41 526 руб. 63 коп.

При исчислении указанных налогов, в связи с непредставлением предпринимателем документов, подтверждающих его расходы, сумма этих расходов определена налоговым органом на основании п.1 ст. 221 Налогового кодекса РФ расчетным путем в размере 20% от общей суммы доходов.

Основанием для доначисления НДФЛ в сумме 82 552 руб. и ЕСН в сумме 55 645 руб. 49 коп., то есть в отмененной постановлением суда кассационной инстанции части, явилось непредставление налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН и расчет указанных налогов в данной части на основании информации, полученной от АРФ КБ «Сибирское ОВК» о движении денежных средств на расчетном счете №42301810526010007180 (доход в сумме 466 882 руб. 41 коп.), а также материалов встречной проверки в отношении ООО «Зерноцентр Мука» (доход в сумме 196 891 руб. 84 коп.).

В частности, налоговым органом установлено, что для осуществления предпринимательской деятельности и ведения денежных расчетов предприниматель не открывал расчетный и иные счета в банке, а использовал личный банковский счет физического лица, не уведомляя об этом налоговый орган. Одновременно с этим предприниматель является учредителем (100 % уставного капитала) и руководителем ООО «Агрос» и ООО «Албом», с которыми и от имени которых предприниматель заключал хозяйственные сделки и договора займа, в том числе, совершал сделки с другими организациями и осуществлял все расчеты через свой личный счет в банке. ООО «Агрос» и ООО «Албом» по юридическому адресу не находятся, документы по хозяйственным операциям оформлялись и находились у предпринимателя, который в ходе выездной налоговой проверки для проведения встречной проверки их не представил.

ООО «Албом» и ООО «Агрос» являлись постоянными заемщиками денежных средств у заимодавца - предпринимателя Боровицкого А.И., возврат которых поступал на счет Боровицкого А.И. с назначением платежа «возврат заемных денежных средств по договору займа. НДС не облагается». Оплата за товар по счетам-фактурам от третьих лиц за ООО «Агрос» и ООО «Албом», поступала на личный счет предпринимателя в банке, как возврат заемных средств.

По результатам встречной проверки ООО «Зерноцентр Мука» налоговым органом установлено, что предпринимателем в 2003 году реализовано пшеницы по счетам-фактурам №073070 от 16.09.2003, бн/005 от 05.09.2003, бн/006 от 09.09.2003, бн/007 от 09.09.2003 на общую сумму 245 814,24 руб., в том числе НДС - 22 274,12 руб. и получена к оплате по расходным кассовым ордерам №430 от 03.09.2003, №439 от 09.09.2003, №452 от 11.09.2003, №472 от 22.09.2003, №448 от 10.09.2003 на общую сумму 216 581 руб., в том числе НДС - 19 689,16 руб. Кроме того, контрагентом перечислено на счет предпринимателя за зерно 100 000 руб., в том числе НДС - 9 090,90 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено поступление денежных средств на счет Боровицкого А.И. в банке, непосредственно связанных с оплатой товара.

Так, ООО «Зерноцентр Мука» в 2003 году перечислило на его счет в банке оплату за зерно в счет кредиторской задолженности ООО «Албом» на общую сумму 223 402 руб., в том числе НДС - 20 709,26 руб. ООО «Пафос» в 2003 году перечислило за ООО «Агрос» оплату за продукты питания по счету 33 от 12.20.2003 на общую сумму 51 000 руб., в том числе НДС - 4 636,36 руб. ООО «Агрос» в период с 19.12.2003 по 09.01.2004 перечислило на лицевой счет предпринимателя оплату за товар по счетам-фактурам №№ 55, 56, от 17.12.2003, №66 от 17.11.2003, №170 от 10.11.2003, №2 от 08.01.2004 на общую сумму 282 300 руб., в том числе НДС - 25 383,32 руб.

В соответствии с п.1 ст. 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Пунктом 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса РФ.

В силу п.1 ст. 252 Налогового кодекса РФ целях настоящей главы 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обязанность по обеспечению предпринимателями полноты, непрерывности и достоверности учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности, а также по учету доходов и расходов и хозяйственных операций ведется путем фиксирования их в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, которые должны подтверждаться соответствующими первичными документами, предусмотрена п.2, 4, 9 Приказа Минфина РФ №86н, МНС РФ №БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г. «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей ».

В силу п.п. 8 п. 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы и уплаченные (удержанные) налоги.

Вышеперечисленные положения законодательства о налогах и сборах позволяют определить, что налоговая база по НДФЛ и ЕСН состоит из двух обязательных составляющих - полученного дохода и расходов, связанных с получением данного дохода. При этом, обязанность по документальному подтверждению и обоснованности таких расходов возложена на налогоплательщика.

Обстоятельства, связанные с определением суммы полученного дохода за период 2003 -2004 г.г. по документам, полученным налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля (счета-фактуры, платежные и банковские документами, выписки с банковского