Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n 07АП-3995/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

счета), в оспариваемой части, предпринимателем не оспаривались.

В то же время, в соответствии с п.п.7 п.1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 05 июля 2005 г. №301-0, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции РФ и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Возникающие при этом споры подлежат разрешению арбитражным судом, который в том числе проверяет причины и фактические обстоятельства непредставления налогоплательщиком необходимых для исчисления налога документов и принимает решение исходя из того, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п.7 ст.3 Налогового кодекса РФ).

С учетом того, что определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах, то в случае невозможности установить одну из указанных составляющих, необходимых для исчисления налога (определения налоговой базы), следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным п.п.7 п.1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

Данная правовая позиция также нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25 мая 2004 г. №668/04.

Материалами налоговой проверки и материалами настоящего дела подтверждено, что на требование налогового органа о предоставлении документов от 02.11.2006 г., необходимых для проведения проверки, предприниматель документы на проверку не представлял, ссылаясь на их кражу, а также установлено то обстоятельство, что предприниматель не вел учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, в порядке, определенном Приказом Минфина РФ №86н, МНС РФ №БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г.  Указанные  обстоятельства не оспариваются самим предпринимателем.

Между тем, суд первой инстанции  обоснованно не принял во внимание довод налогового органа, о том, что с его стороны, при исчислении вышеуказанных налогов был применен расчетный метод, поскольку полученный предпринимателем доход был уменьшен на 20% как на налоговый вычет, предусмотренный п.1 ст. 221 Налогового кодекса РФ.

Положения п.1 ст. 221 Налогового кодекса РФ предусматривают, что если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. При этом, при отсутствии налогового агента, вышеуказанные налогоплательщики, реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода.

Согласно оспариваемому решению, в ходе мероприятий налогового контроля достоверно установлен тот факт, что предприниматель не представлял в налоговый орган налоговых деклараций по ЕСН и НДФЛ.

Определение налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, на основании документов, содержащих информацию только лишь о движении денежных средств по личному счету предпринимателя и платежным поручениям, на основании которых перечислялись денежные средства ООО «Албом» и ООО «Агрос» правильно  не признано судом первой инстанции обоснованным, поскольку сами по себе такие документы не могут формировать налоговую базу по НДФЛ и ЕСН.

При исчислении налоговой базы по данным видам налога, налоговый орган достоверно не определил объем налоговых обязательств предпринимателя, и, соответственно оснований для доначисления ему НДФЛ в размере 82 552 руб. и ЕСН, в размере 55 645 руб. 49 коп., пеней за несвоевременную уплату налогов, а также применение штрафных санкций за совершение налогового правонарушения по ст.ст. 122, 119 Налогового кодекса РФ согласно оспариваемому по настоящему делу решению, не имелось.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.110, ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2009 года по делу № А03-693/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Журавлева В. А.

Судьи                                                                                          Музыкантова М. Х.

Усанина Н. А.