Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n 07АП-2393/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-2393/09

“20” апреля 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля  2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Музыкантовой М.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Шахта имени Дзержинского»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 27 января 2009 года по делу № А27-17839/2008-6 (судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта имени Дзержинского» г. Прокопьевск Кемеровской области

о  взыскании 76 831,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта имени Дзержинского» (далее - Общество) пени в сумме 76 831,68 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 января 2009 года требование заявителя удовлетворено.

        Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 января 2009  года отменить и оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям:

     - Пенсионный фонд не вправе самостоятельно осуществлять доначисление пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

     - взыскание указанной задолженности должно производиться в рамках дела о банкротстве.  

        Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

        В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ к началу судебного заседания ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

         Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседании е не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

        Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.        

       Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее – Закон № 167-ФЗ)  ООО  «Шахта имени Дзержинского» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как организация, производящая выплаты физическим лицам. 

       18 декабря 2007 г. Управлением в адрес ответчика направлено требование № 16 от 18 декабря 2007 г. об уплате страховых взносов и пени за период 9 месяцев 2007 г., на основании которого Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение об удовлетворении требований ГУ-УПФР в Зенковском районе в полном объеме с учетом произведенной оплаты (дело № А27-2689\2008-5).

       30 июня 2008 года ООО  «Шахта имени Дзержинского» оплатило недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2 511 861,60 руб., недоимку    по   страховым    взносам    на   накопительную часть трудовой пенсии в сумме  334 599, 00 руб.

        На дату полного погашения недоимки Управлением произведено доначисление пени на страховую часть трудовой пенсии за период с 01.07.2007 г. по 08.08.2008 г. в сумме 67 800 руб. 17 коп., доначисление пени на накопительную часть трудовой пенсии - 9 031 руб. 51 коп.

     08 августа 2008 г. Пенсионным фондом в адрес Общества направлено требование № 71 от 08 августа 2008 г. об уплате пени в сумме 76 831,68 руб. в срок до 04.09.2008 г.

        В связи с неисполнением требования Пенсионный фонд обратился в суд соответствующим заявлением.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

        Порядок и сроки уплаты страховых взносов предусмотрены статьями 23 и 24 Закона № 167-ФЗ.

        Согласно статье 23 Закона № 167-ФЗ под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

        Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

        Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

        Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

        Согласно статье 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых вносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (статья 26 Закона).

        Принятию  решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней предшествует направление территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

     В силу положений ст. 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

        Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

        Обществу было направлено требование № 71 по состоянию на 08 августа 2008 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до 04.09.2008 г., которое им не исполнено. Согласно данному требованию сумма пени, начисленной на страховую часть пенсии составляет 67 800 руб. 17 коп., пени на накопительную часть пенсии – 9 031 руб. 51 коп.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 августа 2007 г. по делу № А27-6066/2007-4 ООО «Шахта им. Дзержинского» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.    

Согласно статье 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а так же денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства по задолженности по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства. При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а так же принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с Федеральным законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Как правильно установлено судом первой инстанции  и подтверждается  материалами дела, обязанность по уплате страховых взносов за 9 месяцев 2007 года возникла у ответчика после принятия судом заявления о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства, в связи с чем, начисленные на данную задолженность пени относятся к текущим платежам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Из анализа данной нормы права следует, что подлежат начислению пени по всем видам задолженности должника, возникшим после даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в соответствии с которым при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки с учетом положений пункта 15 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции о правомерном начислении заявителем пени Обществу в отношении страховых взносов, исходит из того, что обязанность уплаты Обществом страховых взносов наступила после открытия конкурсного производства. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ГУ УПФР в  Зенковском районе г. Прокопьевска требования о взыскании пени.  Расчет пени  ответчик не оспаривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что Пенсионный фонд не вправе самостоятельно осуществлять доначисление пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Ссылку Общества на акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 5780 от 17.12.2008 г. с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе,  суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, так как акт не подписан сторонами.

    В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают