Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n 07АП-2500/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-2500/09

21 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А.В.,

судей:                                Хайкиной С. Н.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Тара»: без участия;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области: Бутабекова А. В., дов. от 06.04.2009г.;

от Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области:  без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Тара»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2009 года

по делу № А27-16211/2008-2 (судья Титаева Е.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Тара»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области

о признании недействительными решений

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Тара» (далее по тексту – ООО «Кузбасс-Тара», Общество, налогоплательщик, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными

- решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) от 08.09.2008 года № 964 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.09.2008 года № 964/1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), заявленной к возмещению;

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее по тексту – УФНС по Кемеровской области) от 23.10.2008 года № 398 (дело № А27-16211/2008-2).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2009 года (далее по тексту – решение суда) в удовлетворении заявленного ООО «Кузбасс-Тара» требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Кузбасс-Тара» обратилось в Седьмой арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой,  в  которой  просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

По мнению апеллянта, суд применил при вынесении обжалуемого решения нормы налогового права, не подлежащие применению.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что статьи Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в редакции Федерального закона от 29.12.2000 года № 166-ФЗ не подлежат применению, поскольку действие указанной редакции не распространяется на период, рассматриваемый в настоящем деле. Поскольку объект недвижимого имущества приобретен заявителем как незаконченный строительством объект, то до отражения его на счете 01 «основные средства» он не является основным средством, поскольку не соответствует понятию основного средства. Считает, что на данный период незаконченный строительством объект «основное средство» учтен в составе счета 08 «вложения во внеоборотные активы» правомерно.

Отмечает, что действия заявителя, направленные на доведение объекта незавершенного строительством до состояния пригодного для использования, а также осуществление государственной регистрации ввода объекта завершенного строительством в эксплуатацию, до 01.01.2006 года не завершены. Общество до 01.01.2006 года не имело правовых оснований для постановки объекта незавершенного строительством на бухгалтерский счет 01 «основные средства».

В 1 квартале 2008 года спорный объект недвижимости переведен со счета 08 в состав основных средств по счету 01, что послужило основанием для включения суммы НДС в налоговые вычеты в налоговой декларации за 1 квартал 2008 года. Правовых оснований для применения в данном случае положений пункта 5 статьи 172 НК РФ в редакции до 01.01.2006 года не имеется. Подробно доводы ООО «Кузбасс-Тара» изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы ООО «Кузбасс-Тара» по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

УФНС по Кемеровской области возражает против доводов апелляционной жалобы ООО «Кузбасс-Тара» по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала отзыв.

Представители заявителя и  УФНС по Кемеровской области в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Выслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2009 года, определив в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и  УФНС по Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 18.04.2008 года по 18.07.2008 года Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года.

По результатам проверки 01.08.2008 года Инспекцией составлен акт № 964 (лист дела 20-22). На основании данного акта 08.09.2008 года заместителем начальника Инспекции приняты:

- решение № 964 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому за неполную уплату НДС Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 23 327 рублей, доначислен НДС в размере 116 635 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 092, 53 рублей (лист дела 11-14);

- решение № 964/1 об отказе в возмещении НДС в сумме 291 698 рублей (лист дела 15).

Не согласившись с решениями Инспекции, налогоплательщик обратился в УФНС по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

В соответствии с решением УФНС по Кемеровской области от 23.10.2008 года № 398 по жалобе налогоплательщика решения нижестоящей Инспекции оставлены без изменения (лист дела 16-19).

ООО «Кузбасс-Тара» обжаловало вышеуказанные решения Инспекции и УФНС по Кемеровской области в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из обоснованности доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, а также отказа налогового органа в возмещении НДС в сумме 291 698 рублей.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 10.07.2001 года Общество приобрело у ОАО «Сибирская универсальная упаковка» незаконченный строительством объект - гофроцех, являющийся частью отдельно стоящего нежилого здания.

На основании счета-фактуры от 27.09.2001 года № 172 заявитель произвел оплату приобретенного имущества на сумму 2 450 000 рублей (в том числе НДС 408 333, 33 рублей), о чем свидетельствует платежное поручение от 14.09.2001 года № 130; провёл учет по счету 08 «вложения во внеоборотные активы».

В 1 квартале 2008 года спорный объект на основании приказа № 42 от 31.01.2008 года, акта о приеме - передачи здания (сооружения) № 1 от 31.01.2008 года переведен в состав основных средств по счету 01 «основные средства», а сумма НДС, оплаченного  по договору  купли-продажи  недвижимости от 10.07.2001 года,  включена в налоговые вычеты в налоговой декларации за 1 квартал 2008 года.

Общество посчитало, что право на предъявление к вычету НДС, уплаченного продавцу недвижимого имущества в 2001 году, возникло у заявителя с момента постановки спорного имущества на учет в качестве объекта основных средств. Поэтому налогоплательщик предъявил налог к вычету в налоговой декларации за 1 квартал 2008 года (когда фактически переведен в состав основных средств по счету 01).

Налоговый орган указал на пропуск налогоплательщиком трехгодичного срока для предъявления налога к возмещению, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правомерно признал, что право на применение спорного налогового вычета возникло у Общества после принятия незаконченного строительством объекта на учет в 2001 году.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что вычетам подлежали суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска свободного обращения, временного ввоза и переработки    вне   таможенной    территории    в    отношении    товаров    (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами   налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ (в той же редакции) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства, а также суммы налога, исчисленные налогоплательщиками при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Налоговым законодательством предусмотрен вычет уплаченных сумм НДС после принятия на учет объектов капитального строительства. Следовательно, обстоятельством, с момента которого у заявителя возникает право на вычет, является принятие на учет объектов соответственно завершенного или незавершенного капитального строительства.

Статьей 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Одной  из задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой, в том числе, для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций.

Следовательно, все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий, и любое имущество, приобретаемое организацией, подлежит документальному учету на соответствующих счетах бухгалтерского учета и должно быть учтено при исчислении налогов.

Как установлено судом первой инстанции, оплата гофроцеха, приобретённого налогоплательщиком по договору купли-продажи от 10.07.2001 года, произведена платежным поручением № 130 от 14.09.2001 года по счету-фактуре № 172 от 27.09.2001 года, одновременно проведён учёт по счету 08 «вложения во внеоборотные активы».

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения пункта 6 статьи 171 НК РФ, признал, что налогоплательщик имел право на налоговый вычет после принятия на учет гофроцеха, то есть в 2001 году.

Довод апеллянта о том, что приобретённый объект - незаконченный строительством гофроцех на момент его приобретения не являлся основным средством со ссылкой на не соответствие условиям, предусмотренным Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 года № 26н, приводился заявителем в суде первой инстанции, исследован судом и правомерно не принят во внимание.

Порядок организации и ведения бухгалтерского учета основных средств организаций определяется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998 года № 34н, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 года № 26н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 года № 91н.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 года № 26н, актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются условия, установленные пунктом 4 ПБУ 6/01:

- объект предназначен для использования в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд