Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А27-9399/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Следовательно, подписывая договор, содержащий условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение пени именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено. Ответчик знал о своей обязанности выплатить неустойку в случае нарушения сроков оплаты потребленной тепловой энергии и поскольку такие обстоятельства имеют место, последствия возникают в виде взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает. Определенный судом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам, условиям договора и разъяснениям ВАС РФ в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств.

На основании вышеуказанного, решение суда подлежит изменению, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, удовлетворению подлежат требования о взыскании 693 004,80 руб. долга, 156 352,10 руб. пени. В удовлетворении остальной части надлежит отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из представленных документов, сумма уплаченной истцом государственной пошлины составляет 20 142 руб.

В результате рассмотрения дела, заявленные истцом требования удовлетворены на 99% (849 356,90 руб. * 100% / 857 107,17 руб.), следовательно, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления, учитывая пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в размере 19  941 руб. (9101 руб. * 50%) на основании статей 101, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы с истца на основании статьи 110 АПК РФ в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 руб. (3000 руб. * 1%).

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июля 2015 года по делу № А27-9399/2015 изменить частично, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОВХОЗ "МАЯК", пгт. Промышленная в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ", г. Новокузнецк 693 004,80 руб. долга, 156 352,10 руб. пени, 19 941 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении требований в остальной части.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" в общества с ограниченной ответственностью "СОВХОЗ "МАЯК" расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

                         Е.И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук