Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А03-1025/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-1025/2015

Резолютивная  часть постановления  объявлена 24 сентября 2015 года

Постановление  изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В.,  Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Горецкой О. Ю.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Зубова С. И. по дов. от 02.02.2015, Шаланосова А. Н. по дов. от 02.02.2015,

от заинтересованного лица: Беспаловой О. В. по дов. от 11.09.2015, Аносовой Н. А. по дов. от 26.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волчихинский пивоваренный завод» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2015 по делу № А03-1025/2015 (судья Мищенко А. А.) по заявлению закрытого акционерного общества «Волчихинский пивоваренный завод» (ИНН 2238000152, ОГРН 1022202575823), Алтайский край,  Волчихинский район, с. Волчиха, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Алтайскому краю, Алтайский край, р.п. Благовещенка, о признании недействительным решения № РА-07-18 от 29.09.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Волчихинский пивоваренный завод» (далее – ЗАО «Волчихинский пивзавод», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Алтайскому краю (далее – МИФНС № 8 по Алтайскому краю, Инспекция, налоговый орган) о  признании недействительным решения № РА-07-18 от 29.09.2014 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль в сумме 5 966 001 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 2 386 400 руб. и пени в сумме 46 794 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2015 по делу № А03-1025/2015 заявленные требования удовлетворены частично – суд признал недействительным решение № РА-07-18 от 29.09.2014, принятое МИФНС № 8 по Алтайскому краю по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «Волчихинский пивзавод» в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 909 120 руб., уменьшив его в 5 раз – до 477 280 руб.

Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Волчихинский пивзавод» в указанной части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом  отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Волчихинский пивзавод» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции отменить, признать решение Инспекции недействительным в части налога на прибыль в сумме 5 966 001 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ в сумме 2 386 400 руб. и пени в сумме 46 794 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства:

- обществом соблюдены условия, предусмотренные статьей 266 НК РФ для включения возникшей задолженности в резерв по сомнительным долгам, установленный в ходе проверки факт взаимозависимости не может служить основанием для исключения из состава резерва по сомнительным долгам возникшей задолженности;

- основанием для исключения из состава внереализационных расходов является лишь то обстоятельство, что резерв сформирован в отношении задолженности взаимозависимых лиц, а также непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности;

- судом недостаточно изучены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в частности, документы, представленные обществом в суд и письменные пояснения к ним.

Подробно доводы ЗАО «Волчихинский пивзавод» изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении; представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ЗАО «Волчихинский пивзавод»  проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № АП-07-17 от 20.08.2014.

29.09.2014 по итогам рассмотрения акта проверки, представленных налогоплательщиком возражений и документов к ним, а также иных материалов проверки, в том числе полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом принято решение № РА-07-18 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Указанным решением заявителю предложено уплатить 6 012 406 руб. налога на прибыль, 13 004 руб. налога на имущество, 911 535 руб. налога на доходы физических лиц, пени за несвоевременную уплату налога в размере 49 039 руб.

Кроме того, ЗАО «Волчихинский пивзавод» привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ и статьи 123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 2 408 016,00 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Решением Управления от 14.01.2015 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Волчиихинский пивзавод» в Арбитражный суд Алтайского края.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что полученные в ходе проверки доказательства подтверждают выводы налогового органа о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды. В то же время суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения штрафных санкций ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

  В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 246 НК ЗАО «Волчихинский пивзавод» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль.

Статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе, таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 265 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ к внереализационным расходам относятся, в частности, расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Пунктом 3 статьи 266 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном этой статьей.

Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.

Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется с учетом требований пункта 4 статьи 266 Кодекса:

- по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;

- по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы, выявленной на основании инвентаризации задолженности.

Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном статьей 266 НК РФ (абзац 6 пункта 4 статьи 266 НК РФ).

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 4, 7 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии такого обстоятельства, как учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Из пунктов 5,6 данного постановления следует, что наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, взаимозависимость участников сделок в совокупности и взаимосвязи могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом при проведении проверки установлено, что ЗАО «Волчихинский пивоваренный завод» в проверяемом периоде создан резерв по сомнительным долгам на сумму 32 655 699 руб., в том числе по контрагентам: ООО ТД «Напитки Алтая» - 5 052 308 руб., ООО «Касмала Инвест» - 9 996 101 руб., ООО «Акваблюз» - 12 372 054 руб., индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Скачков А.Ю. - 2 409 544 руб.

Формирование резерва по сомнительным долгам осуществлено заявителем в соответствии со статьей 266 НК РФ, в  обоснование формирования резерва представлены первичные документы: приказ по учетной политике; приказ о проведении инвентаризации от 20.12.2012, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2012, карточка счета 63; справка-расчет резерва по сомнительным долгам.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, несмотря на то, что заявителем формально выполнены все предусмотренные законом условия для создания резерва по сомнительным долгам, в рассматриваемом случае имеют место согласованные действия заинтересованных лиц, следствием которых явилось формирование дебиторской задолженности взаимозависимых лиц и получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму внереализационных расходов.

Так, Инспекцией в ходе проверки выявлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод об учете ЗАО «Волчихинский пивоваренный завод» осуществления операций, не обусловленных разумными экономическими причинами, фактически направленных на искусственное создание задолженности в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли при помощи создания резерва по сомнительным долгам по контрагентам, являющимся по отношению к заявителю взаимозависимыми и аффилированными лицами (ООО ТД «Напитки Алтая», ООО «Касмала Инвест», ООО «Акваблюз», ИП Скачков А.Ю.). Удельный вес задолженности указанных лиц в общей сумме резерва составляет более 88%.

В отношении ООО «Акваблюз» Инспекцией установлено, что общество в проверяемом периоде имело дебиторскую задолженность перед ЗАО «Волчихинский пивзавод» в размере 12 372 054 руб. согласно заключенному договору представительства