Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n 07АП-2501/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-2501/09

23 апреля 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Залевской Е.А.,

Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.,

при участии:

от заявителя: Иванов В. И., дов. от 04.02.2009г.;

от заинтересованного лица: Зинченко А. В., дов. от 11.01.2009г.; Пальянова С. С., дов. от 24.02.2009г.; Будехин А. С., дов. от 23.01.2009г.;

от третьего лица - Управления по недропользованию по Кемеровской области: без участия;

от третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору с сфере природопользования по Кемеровской области: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2009г.

по делу №А27-6884/08-6

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта №12»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области

о признании недействительным решения

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2009г. удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью «Шахта №12» (далее – ООО «Шахта №12», общество, заявитель). Признано недействительным в связи с несоответствием нормам Налогового ко­декса Российской Федерации (далее – НК РФ) решение Межрайонной инспекции Федеральной налого­вой службы по крупнейшим налогоплательщиком № 2 по Кемеровской области (далее – МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщиком № 2 по Кемеровской области, налоговый орган, инспекция, апеллянт, податель жалобы) от 20.06.2008г. № 4279 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2009г. по делу №А27-6884/2008-6 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Шахта №12». В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению инспекции, при вынесении оспариваемого решения, арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Списанные  запасы  полезных ископаемых  являются  частью недр Российской Федерации,  а  значит его собственностью, следовательно, на  них распространяется    общий порядок  регулирования отношений, складывающийся  по поводу  использования  недр,  в  частности Закон Российской Федерации «О недрах», который предусматривает обязательное  проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых в разрабатываемом месторождении. Проектная документация, на основании которой ООО «Шахта №12» осуществляет отработку ранее списанных запасов, не прошла государственную  экологическую экспертизу, что является одним из обязательных условий реализации объекта налогообложения. Общество отрабатывает запасы полезных ископаемых открытым способом, которые ранее отнесены в потери при подземном способе отработки, то есть при полном изменении технологии ведения добычных работ. Значит, в соответствии с  действующим законодательством запасы полезных ископаемых подлежат переоценке, из  проектной документации по доработки запасов угля осуществляемым способом, они отнесены к промышленным.

Вывод суда первой инстанции о том, что порядок отработки списанных запасов  нормативными документами не регламентирован, неправомерен.

Суд первой инстанции неправильно указал, что разъяснение вопросов налогообложения к полномочиям Федерального агентства по недропользованию не относится, так как указанное агентство имеет право давать разъяснения по вопросам, отнесённым к сфере деятельности Агентства, одним из которых является отнесение запасов  полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 342 НК РФ запасы ископаемых, отрабатываемые в   контурах ранее  списанных запасов подлежат квалификации как кондиционные или  некондиционные в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской  Федерации от 26.12.2007 года № 899.

До настоящего времени сведений от Федерального агентства по недропользованию   об отнесении запасов, разрабатываемых Обществом к некондиционным в Инспекцию не поступало.

При этом Инспекция согласна с тем, что Общество имеет лицензию на право пользования недрами, однако, полагает, что Общество осуществляет свою деятельность с  нарушением  данной лицензии, поскольку  разрабатывает неучтённые   и не  подвергавшиеся экспертизе запасы,  хотя  обязано  достоверно учитывать  извлекаемые  им   из  недр   запасы  полезных ископаемых.

Следовательно, льгота по налогу на добычу полезных ископаемых (далее  по тексту – НДПИ) применяется Обществом незаконно, поскольку сама деятельность, в результате  которой налогоплательщик применяет нулевую ставку по НДПИ осуществляется с нарушением требований  закона.

В нарушение статьи 71 АПК РФ, решение суда первой инстанции принято без   оценки позиции Управления по недропользованию по Кемеровской области.

Подробно  доводы  апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Общество возразило против  жалобы Инспекции, указав  в  письменном отзыве, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Управление   по   недропользованию   по  Кемеровской   области   в  отзыве  на апелляционную жалобу поддержало основания, в ней изложенные.

В судебном заседании представители апеллянта и заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, соответственно.

Управление   по   недропользованию   по  Кемеровской   области и Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеров­ской области в судебное заседание своих представителей не направили, при надлежащем извещении.

Суд апелляционной инстанции в порядке выполнения требований части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей апеллянта и заявителя, исследовав  материалы дела, изучив доводы  апелляционной  жалобы  и  отзывов на неё, суд апелляционной  инстанции считает, что  оснований для  отмены  или  изменения  постановленного  решения  не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного  суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258,  266,  268 АПК РФ  в полном  объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по круп­нейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области от 20.06.2008 № 4279 об­щество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» привлечено к налоговой от­ветственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде штрафа в размере 619894 рублей за неуплату налога на добычу полезных ископаемых. Обществу предложено уплатить 3099472 рубля налога на добычу полез­ных ископаемых и 134313,30 рублей пени.

Как следует из решения основанием для доначисления налога на добычу поле­зных ископаемых в размере 3099472 рублей, исчисления пени и привлечения нало­гоплательщика к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком льготы в виде применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку предприятием не выполнены обязательные условия получения этой льготы, а именно не получено заключение Федерального агентства по недропользованию об отнесении отработанных запасов к некондиционным.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кемеровской области     исходил из того, что доначисление Обществу НДПИ, а также пени и штрафа по нему не соответствует реальным налоговым обязательствам Общества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения на добычу полезных ископаемых признаются по­лезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодатель­ством. В силу требований статьи 338 Кодекса налоговая база определяется налогопла­тельщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых. Количество добытого полезного ископаемого определяется в соответствии со статьей 339 Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 НК РФ уста­новлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных иско­паемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых, при разработке не­кондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения).

Отнесение запасов по­лезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливае­мом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в  целях налогообложения законодатель разграничивает два объекта налогообложе­ния по ставке 0 процентов:

-добыча полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных за­пасов пониженного качества)»;

-добыча полезных ископаемых из ранее списанных запасов полезных ископае­мых.

В соответствии со статьёй  1  Закона Российской Федерации  «О недрах»  № 2395 от 21.12.1992 года  (далее  по тексту – Закон) лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в установленных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.  Также, в соответствии со статьёй  9 указанного Закона права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр.

Как следует из материалов дела, у налогоплательщика имеется лицензия на право пользования недрами КЕМ 12780 ТЭ со сроком окончания действия 31.12.2013, лицен­зионное соглашение, которое является неотъемлемой частью лицензии и горноотвод­ный акт к лицензии.

Согласно пункта 4 лицензионного соглашения недропользовате­лю предоставляется для открытой и подземной добыче юго-восточная часть Киселев­ского каменноугольного месторождения каменного угля в пределах горного отвода.

Суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом решении, что в ходе судебного разбирательства налоговый орган не опроверг факта применения налогоплательщиком ставки 0 процентов в отношении добытого полезного ископаемого из списанных запасов.

Факт добычи полезного ископаемого из списанных за­пасов подтверждается письмом Управления по техническому и экологическому над­зору Ростехнадзора по Кемеровской области от 27.12.2007 № 29-3649, проекциями горных выработок, актом Управления Федеральной службы по надзору в сфере при­родопользования по Кемеровской области от 24.08.2008, в котором указано, что «до­быча угля открытым способом ведется на остаточных, неизвлеченных запасах в кон­туре погашенных горных выработок 30-40-х годов прошлого столетия. Эти запасы уг­ля списаны в соответствии с действующим в то время порядком списания полезных ископаемых». В протоколе заседания Кемеровского отделения Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых от 08.02.2008 также указано, «участок открытых работ ведет добычу из целиков, оставленных в ранее отработанных пластах». В протоколе также отмечено, что ООО «Шахта № 12» правомерно произво­дит горные работы на лицензионном участке недр. Списание запасов было произведе­но до введение в действие ныне действующего законодательства регулирующие во­просы недропользования.

Отражение количества добытого полезного ископаемого из ранее списанных в форме 5-гр, на которую ссылается налоговый орган, производится в соответствии с требованиями Управления по недропользованию по Кемеровской области. Как следу­ет из письма № 12-4/2327 от 20.12.2007 управление требует показывать как добычу из запасов, ранее списанных и не предусмотренных годовыми планами развития горных работ, так и добычу из запасов, ранее списанных и предусмотренных к отработке годовыми планами развития горных работ. Причем, необходимость проведения государственной экспертизы указано только в отношении ранее списан­ных и предусмотренных к отработке запасов годовыми планами развития горных ра­бот.

Таким образом,  материалами дела  подтверждается  и  не  опровергнуто  налоговым  органом,   что   налогооблагаемая база  в ходе  проведения  проверки декларации Общества по НДПИ за декабрь 2007 года определена  Обществом   на  основании  данных указанной   декларации по добыче полезных ископаемых из ранее списанных запасов.

При этом налоговый орган полагает, что такие запасы в обязательном порядке должны быть подвергнуты государственной экспертизе с целью отнесения их к  кондиционным либо некондиционным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением МПР России от 10.09.2003 года  № 403-р к некондиционным запасам относятся:

запасы полезных ископаемых в недрах, добыча и переработка которых не обеспечивает получение продукции соответствующего государственного стандарта Российской Федерации, стандарта отрасли, регионального и международного стандарта;

запасы полезных ископаемых разрабатываемых месторождений, количество, качество и технологические свойства которых не отвечают требованиям технико-экономического обоснования кондиций на минеральное сырье;

запасы труднообогатимых руд и других полезных ископаемых, извлечение которых экономически нерентабельно при существующих промышленных технологиях их добычи и переработки.

Порядок отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам определен Правилами отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам