Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n 07АП-2497/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

начисление неустоек (штрафов, пеней) процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

   В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»  разъяснено, что при применении предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона 127-ФЗ нормы о прекращении начисления неустоек (штрафов, пеней) процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства. Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона №127-ФЗ.

   Из изложенного следует, что пени подлежат начислению по всем видам задолженности должника, возникшей после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

   Согласно пункту 15 постановления Пленума №25 при применении пункта 4 статьи 142 Закона №127-ФЗ необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона №127-ФЗ).

   Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз.4 п. 15 названного Постановления предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов на требования органов Пенсионного Фонда Российской Федерации  в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется.

   Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорная сумма пени начислена на задолженность по страховым взносам, обязанность по уплате которой возникла после принятия судом заявления о признании должника банкротом, в связи с чем независимо от смены процедуры банкротства относится к текущим платежам.

  Выводы суда  первой инстанции в данной части апеллянтом не опровергнуты; доводы об отсутствии пени по акту сверки с налоговым органом отклоняются за необоснованностью, применительно к  предмету спора Управлением из налогового органа поступили сведения о сумме задолженности  Общества  нарастающим итогом по состоянию на 08.08.2008г. (объяснения заявителя от 26.01.2009г. л.д.65), в связи с несвоевременной уплатой которой Управлением и начислены пени в порядке  ст. 26 Закона №167-ФЗ;  отсутствие оснований для начисления Управлением пени, обществом не приведено кроме того, акт сверки правомерно не принят  судом первой инстанции как не подписанный сторонами.

Ссылка апеллянта на отсутствие у Пенсионного фонда полномочий самостоятельно осуществлять доначисление пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий Федеральному Закону  от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

 В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы.

        Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. 

            Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

                                                               П О С Т А Н О В И Л:

            Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 10 февраля  2009 года по делу №А27-17838/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. Дзержинского» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                            Н.А.Усанина

           Судьи                                                                                           Л.И.Жданова                                                                                                                                                                                                         

                                                                                                                 В.А.Журавлева