Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n 07АП-1861/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-1861/2009

«23» апреля 2009 года                                                                          (№А03-13700/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,    

при участии:

от истца: без участия (заявление),

от ответчика: Авхименко Е.В. по доверенности №3593-4/14 от 14.07.2008г., паспорт,

от третьих лиц: без участия (извещены),

от заинтересованного лица (МУП г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №1»): без участия (заявление),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №1» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 января 2009г. (судья В.А. Зверева) по делу №А03-13700/2008

по иску конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №1» Зыряновой О.Н.

к Муниципальному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска»

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «Единый информационный расчетно-кассовый центр», Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №7»

о применении последствий недействительности сделки и признании права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №1» Зырянова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Муниципальному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска») с иском о применении последствий недействительности сделок по изъятию из хозяйственного ведения МУП г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №1» имущества, оформленных: актами приема-передачи от 28.02.2005г. и от 16.03.2005г., договором безвозмездного пользования от 13.12.2005г. №8 и договором аренды муниципального имущества от 10.01.2006г. №8, путем признания за МУП г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №1» права хозяйственного ведения на имущество, перечисленное в актах приема-передачи от 28.02.2008г. и 16.03.2005г., и обязании МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» передать спорное имущество МУП г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №1».

Исковые требования обоснованы статьями 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда признана недействительной сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №1» заключенная между ним и МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и оформленная актами приема-передачи от 28.02.2005г. и 16.03.2005г., однако последствия недействительности сделки судом не были применены.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Единый информационный расчетно-кассовый центр» (далее – МУП «Единый информационный расчетно-кассовый центр»), Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №7» (далее – ООО «РЭП №7»).

Определением арбитражного суда от 05.12.2008г. требования истца, заявленные в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Трофимова,16/1, выделено в отдельное производство (дело №А03-13700/2008) (т. 1, л.д. 1-7).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2009г. (в редакции определения от 12.02.2009г.) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2009г., МУП г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №1» в лице конкурсного управляющего Зыряновой О.Н. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что оспариваемый судебный акт затрагивает права и обязанности МУП г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №1», не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения. Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности заявитель также считает необоснованным, поскольку срок исковой давности прерывался в связи с предъявлением прокурором иска о признании недействительными сделок по изъятию имущества. Кроме того, исполнение сделок по договору безвозмездного пользования имуществом от 13.12.2005г. №8 и договору аренды от 10.01.2006г. №8 состоялось значительно позже указанных в них дат. Судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права, что привело к ошибочному выводу о невозможности удовлетворения в порядке ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации исковых требований о применении последствий недействительности сделок в виде признания права.

МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт не нарушает прав МУП г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №1», поскольку заявитель жалобы вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с аналогичным иском. Истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение сделок. Истцом не представлено доказательств того, что исполнение сделок по изъятию МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» имущества у МУП г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №1» началось позже даты подписания сторонами актов приема-передачи - 28.02.2005г. и 16.03.2005г. Довод жалобы о перерыве срока исковой давности в связи с подачей прокурором иска о признании сделок недействительными, является необоснованным, так как о применении последствий недействительности сделок прокурор не заявлял. Поскольку имущество у ответчика отсутствует и передано третьим лицам, требование истца о возврате имущества не подлежит удовлетворению. Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено применение такого последствия недействительности сделки, как признание права хозяйственного ведения.

МУП «Единый информационный расчетно-кассовый центр» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по аналогичным основаниям, приведенным ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец и 3-тье лицо (ООО «РЭП №7»), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

МУП г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №1», истец и МУП «Единый информационный расчетно-кассовый центр» известили арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1-3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя апелляционной жалобы, истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2009г., суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказами муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска» (переименовано в МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска») от 28.02.2005г.  № 59 и от 16.03.2005г. №74 прекращено право хозяйственного ведения МУП г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №1» на муниципальное имущество, включая объект недвижимого имущества по адресу: г. Бийск, ул. Трофимова,16/1, в связи с передачей его в казну г. Бийска (т. 1, л.д. 39, 43).

Изъятое у МУП г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №1» имущество принято муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска» по актам приёма-передачи от 28.02.2005 и от 16.03.2005 (т. 1, л.д. 40-42, 44-47).

По договору безвозмездного пользования №8 от 13.12.2005г. (с дополнительными соглашениями от 14.04.2006г. №17д, от 22.05.2006г. №27д, от 14.07.2006г. №41д), заключенному между МУП г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №1» и муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» ранее изъятое имущество вновь передано МУП г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №1» в безвозмездное пользование (т. 2, л.д. 1-12).

На основании приказа начальника МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 21.01.2008г. №9 нежилые помещения общей площадью 530,84 кв.м., в том числе нежилое помещение по ул. Трофимова, 16/1, передано на праве хозяйственного ведения МУП г. Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» (т. 1, л.д. 102-103).

Нежилое помещение в виде части первого этажа жилого дома (комнаты №№ 32,33, 34 и часть комнат №№38, 13, нежилое помещение общей площадью 15,7кв.м., расположенное по адресу: г. Бийск, ул. ул. Трофимова, 16/1, передано МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в аренду ООО «РЭП №7» на основании заключенного договора от 01.07.2008г. №468 (т. 1, л.д. 100-101).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2007г. по делу №А03-4930/2007-11, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2008, признаны недействительными (ничтожными): сделка по изъятию муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №1», оформленная актами  приёма-передачи  от  28.02.2005г. и от 16.03.2005г.,  а также договор безвозмездного пользования № 8 от 13.12.2005, заключённый между МУП г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №1» и муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска», и договор аренды муниципального имущества от 10.01.2006 (т. 1, л.д. 28-35).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2008г. по делу №А03-11789/2007 МУП г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена Зырянова О.Н. (т. 1, л.д. 36-38).

Ссылаясь на то, что факт недействительности сделок не подлежит доказыванию вновь,  конкурсный управляющий МУП г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №1» Зырянова О.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из пропуска истцом срока исковой давности, предъявления иска ненадлежащим истцом по данному делу - конкурсным управляющий МУП г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №1» Зыряновой О.Н. Кроме того, суд первой инстанции установил, что часть движимого имущества вновь передана МУП г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №1» в хозяйственное ведение, часть  имущества в настоящее время находится во владении у третьих лиц, и пришел к выводу, что истребование имущества возможно в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что спорное имущество в настоящее время передано третьим лицам – ООО «РЭП №7» и МУП «Единый информационный расчетно-кассовый центр».

Передача имущества (его части) в хозяйственное ведение и аренду третьим лицам свидетельствует о невозможности применения в настоящее время последствий недействительности сделок и обязания  ответчика возвратить МУП г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №1» изъятые у него спорные объекты недвижимости, обремененные правами третьих лиц, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что защита нарушенных прав и законных интересов МУП г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №1» возможна в данном случае с использованием иных способов, предусмотренных действующим гражданским законодательством, о которых истец