Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу n А45-11401/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 ГК РФ).

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, усматриваются основания для взыскания с ответчика убытков, в размере денежной суммы, списанной со счета истца с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве.

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков так как не доказана противоправность поведения и вина Банка, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истец избрал иной способ защиты нарушенного права, предусмотренный законом.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании убытков, сделка ООО "Северский стекольный завод" не оспаривается. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Кроме того, в силу пункта 2.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 06.06.2014 в случае возмещения кредитной организацией должнику убытков в размере неправомерно перечисленной ею суммы (в том числе по обязательным платежам) она в связи с тем, что по существу должник получил от нее такое же удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением, вправе потребовать возмещения этой суммы от должника по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве (с учетом специального порядка исчисления срока на заявление требования в реестр).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 10 859 491 руб. 11 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Другие доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и неверной оценке обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по основаниям, указанным выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона. Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2015г. по делу № А45-11401/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

И.И. Терехина

О.Ю. Киреева