Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу n А27-2277/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № А27-2277/2015

17 декабря 2015 года              

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года                

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                         

судей Ю.И. Павловой, М.А. Фертикова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Денисовой,

при участии в заседании:

от истца – Т.Ш. Валиуллина по доверенности от 16.10.2015 № 11/16102015,

от ответчика – без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нитро Сибирь - Кузбасс» (апелляционное производство № 07АП-11731/2015)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 октября 2015 года (судья Т.И. Гуль) по делу № А27-2277/2015

по иску акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» (105066, город Москва, улица Доброслободская 19, ОГРН 1027739006624, ИНН 7708023079) в лице Кемеровского филиала

к закрытому акционерному обществу «Нитро Сибирь - Кузбасс» (650036, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4, ОГРН 1064205121155, ИНН 4205114895)

о взыскании 130 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» в лице Кемеровского филиала (далее – АО «ЖАСО») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Нитро Сибирь - Кузбасс» (далее – ЗАО «Нитро Сибирь-Кузбасс») о взыскании 130 000 рублей страховой премии по договору добровольного медицинского страхования от 10.01.2012 № 012/КМ-ДМС-К-/12.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной уплатой ответчиком страховой премии страховщику.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 октября 2015 года иск удовлетворен в полном объеме, с ЗАО «Нитро Сибирь-Кузбасс» в пользу АО «ЖАСО» взыскано 130 000 рублей страховой премии.

Не согласившись с состоявшимся решением, ЗАО «Нитро Сибирь-Кузбасс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан недостаточно обоснованный вывод о доказанности фактического исполнения истцом договора добровольного страхования, в то время как представленные истцом документы не подтверждают факт оказания работникам ответчика Лошманкиной Л.Г. и Новоселовой Е.Л. медицинских услуг именно в связи с заключенным договором добровольного медицинского страхования (ДМС) от 10.01.2012 № 012/КМ-ДМС-К-/12. Суд не учел, что истцом не было исполнено условие договора о выдаче застрахованным лицам полисов ДМС, в связи с чем медицинские учреждения не могли оказывать застрахованным лицам соответствующие медицинские услуги. Делая вывод о предсказуемости для страховщика поведения страхователя, выразившегося в неполной уплате страховой премии в установленный срок, суд не исследовал в должной мере взаимоотношения сторон по ранее заключенному договору 2010 года. Ответчик полагает, что договор от 10.01.2012 № 012/КМ-ДМС-К-/12 не вступил в силу, поскольку страхователем не полностью уплачен первый взнос страховой премии.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения. Возражения мотивированы тем, что страховщик в соответствии с условиями договора полностью выполнил возложенные на него обязательства, страхователь обязательства по оплате страховой премии не исполнил, оплатил премию частично. Ссылка на недоказанность связи между оказанием медицинских услуг застрахованным лицам Лошманкиной Л.Г. и Новоселовой Е.Л.и заключенным договором со стороны ответчика ошибочна, судом исследуемые документы были приняты как допустимые доказательства. Поскольку обеспечение услугами производилось на основании заявки со стороны застрахованных лиц ответчика и гарантийного письма не имеет правового значения неисполнение истцом условия данного договора о выдаче полисов застрахованным лицам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержала доводы письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ЖАСО» (страховщиком) и ЗАО «Нитро Сибирь - Кузбасс» (страхователем) заключен договор от 10.01.2012 № 012/КМ-ДМС-К-/12, предметом которого является обязанность страхователя уплатить страховую премию в размере, порядке и сроки, установленные в договоре, и обязанность страховщика при наступлении страховых случаев произвести оплату медицинских и иных услуг, оказанных застрахованным лицам, в соответствии с согласованной сторонами страховой медицинской программой (Приложение № 2 к договору) в медицинских и иных учреждениях (Приложение № 3 к договору) (т. 1, л.д. 11-39).

В соответствии с разделом 4 договора от 10.01.2012 № 012/КМ-ДМС-К-/12 общая страховая премия по договору составляет 150 000 рублей и уплачивается страхователем путем перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика в рассрочку: первый страховой взнос уплачивается не позднее 27 января 2012 года в размере 35 000 рублей, второй страховой взнос уплачивается страхователем не позднее 27 июля 2012 года в размере 115 000 рублей.

Страховая премия выплачена ответчиком частично – в сумме 20 000 рублей платежным поручением от 12.05.2012 № 870 (т. 1, л.д. 41).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по выплате страховой премии и на наличие задолженности в сумме 130 000 рублей, АО «ЖАСО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ЗАО «Нитро Сибирь - Кузбасс» указало на то, что договор от 10.01.2012 № 012/КМ-ДМС-К-/12 не вступил в силу, поскольку первый страховой взнос в полном объеме внесен страхователем не был (пункт 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательства страховщиком не исполнены ввиду невыдачи страховых полисов застрахованным лицам, а также на то, что договор прекращен вследствие истечения срока его действия.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании невыплаченной части первого страхового взноса (т. 1, л.д. 114).

Удовлетворяя исковые требования АО «ЖАСО», суд первой инстанции исходил из того, что договор от 10.01.2012 № 012/КМ-ДМС-К-/12 фактически вступил в силу, поскольку страховщик приступил к исполнению своих обязательств, перечислив денежные средства на оплату медицинских услуг, оказанных застрахованным лицам Лошманкиной Л.Г. и Новоселовой Е.Л. Суд посчитал, что обстоятельства, связанные с отсутствием у застрахованных лиц страховых полисов, а также неоплата страхователем первого страхового взноса не повлияли на возможность получать медицинские услуги. Со ссылкой на пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации суд указал на наличие у ответчика обязанности выплатить страховую премию, несмотря на истечение срока действия договора страхования. В части возражений о пропуске срока исковой давности суд принял во внимание доводы страховщика, связанные с предсказуемостью поведения страхователя по неполному внесению первого страхового взноса, в связи с чем посчитал, что срок исковой давности начал течь с 27.07.2012, когда возникла обязанность уплатить страховую премию в полном объеме.

Выводы суда относительно того, что договор от 10.01.2012 № 012/КМ-ДМС-К-/12 вступил в силу в 2012 году, являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период заключения договора) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Пунктом 7.1 договора от 10.01.2012 № 012/КМ-ДМС-К-/12, а также пунктом 7.9 Правил добровольного медицинского страхования АО «ЖАСО» (далее – Правила страхования), являющихся составной частью договора, установлено, что договор вступает в силу со дня поступления страховой премии или первого страхового взноса на расчетный счет страховщика.

Из буквального содержания данных условий договора не следует, что для вступления договора в силу требуется, чтобы первый страховой взнос был уплачен страхователем в полном объеме.

При этом положения пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение интересов страхователя, поскольку по общему правилу он принимает на себя риск наступления страхового события после получения  платы за страхование и в сумме, пропорциональной полученной плате. Данные положения закона и договора не могут быть истолкованы как освобождающие страхователя, внесшего страховую премию (или первый взнос) не полностью, от его договорных обязанностей. Последствия невнесения страхователем всей суммы страховой премии или ее части в установленный срок предусмотрены пунктами 3 и 4 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, а применительно к рассматриваемому делу также и пунктом 7.11 Правил страхования.

Поскольку ответчик частично уплатил страховщику первый страховой взнос, договор страхования от 10.01.2012 № 012/КМ-ДМС-К-/12 вступил в силу и подлежал исполнению сторонами.

Между тем, принимая решение об удовлетворении иска АО «ЖАСО», суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному договором.

Из материалов дела следует, что в договоре страхования от 10.01.2012 № 012/КМ-ДМС-К-/12 стороны определили размер и сроки подлежащей внесению страховой премии (последний срок – 27.07.2012), общий срок действия договора (с 10.01.2012 по 11.01.2013),  а также определили последствия несвоевременной оплаты страховой премии (право страховщика досрочно отказаться от договора).

Кроме того, в пункте 7.10 Правил страхования, являющихся в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, установлено условие о прекращении договора страхования в связи с истечением срока его действия.

В силу статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая премия представляет собой плату за страхование, то есть предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за принятые им на себя возможный риск убытков и обязательство по их возмещению.

Поскольку спорный договор страхования прекращен истечением срока действия, то возникшее из него обязательство страхователя по уплате страхового взноса также прекратилось, и у истца не имеется оснований требовать внесения вознаграждения за принятые им на себя возможный риск убытков и обязательство по их возмещению по истечении срока, на который истец принимал такой риск.

Следуя материалам дела, в течение срока действия договора от 10.01.2012 № 012/КМ-ДМС-К-/12 АО «ЖАСО» выплатило медицинским учреждениям за оказание медицинских услуг застрахованным лицам денежные средства в общей сумме 7 025,70 рублей. Размер выплаченной ответчиком страховой премии (20 000 рублей) превышает расходы истца на исполнение договора от 10.01.2012 № 012/КМ-ДМС-К-/12, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска страховщика на основании пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом страховая премия по своей правовой природе не является платой за услугу по предоставлению страхования, в связи с чем само по себе заключение страховщиком соответствующего договора не может являться основанием для выплаты ему всей суммы страховой премии после прекращения договора страхования. 

Судом первой инстанции также не учтено, в соответствии с пунктами 5.6.1, 5.6.3 договора от 10.01.2012 № 012/КМ-ДМС-К-/12 и пунктов 7.5, 10.4 Правил страхования обязанностью страховщика являлась выдача застрахованным лицам страховых полисов, при условии предъявления которых им могли быть оказаны медицинскими учреждениями соответствующие медицинские услуги. Данные условия договора и Правил страхования основаны на положениях