Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по делу n А27-5130/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

может быть утвержден судом. Инициатором обращения в арбитражный суд с заявлением может быть конкурсный управляющий.

Из изложенного следует, что в случае утверждения собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника решение собрания может быть оспорено в порядке, установленном статьей 15 Закона о банкротстве. Законодательство не лишает арбитражный суд полномочий признать недействительным решение собрания кредиторов об утверждении положения о порядке продажи имущества должника, при этом суд не утверждает иное положение.

Законодательство не содержит императивных норм, предписывающих объединение имущества в лоты или продажу его отдельными лотами. Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, положение о порядке продажи имущества должника, утвержденное собранием кредиторов от 28.08.2015, предусматривает продажу имущества 3 лотами, включающими в себя разнородное имущество, не являющееся составной или сложной вещью. Поскольку продаже подлежит разнородное имущество, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что укрупнение лотов с учётом обстоятельств дела ведёт к затягиванию продажи имущества должника и увеличению текущих расходов на процедуру банкротства. Поскольку увеличение текущих расходов уменьшает размер конкурсной массы, за счёт которой могут быть удовлетворены требования кредиторов должника, такое увеличение нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Из материалов дела не следует, что количество принадлежащего должнику автотранспорта настолько велико, что его продажа отдельными лотами неминуемо повлияет на цены на рынке. В то же время, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что у арбитражного суда отсутствуют полномочия предрешать разделение имущества на лоты, поэтому признание недействительным решения собрания кредиторов об утверждении положения о порядке продажи имущества должника не предполагает продажу имущества исключительно отдельными лотами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом не установлено. Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 октября 2015 года по делу № А27-5130/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                                О.А. Иванов

К.Д. Логачев