Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2016 по делу n А67-5087/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Доказательств того, что гаражный бокс является самовольной постройкой в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя жалобы на решение Ленинского районного суда г. Томска от 18.03.2015 по делу №2-100/2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.07.2015 по делу №33-1701/2015 была предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонена.

Обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не имеют значение применительно к предмету рассматриваемых требований, поскольку спор о праве в данном случае рассмотрению не подлежит.

Ссылка представителя кооператива в суде апелляционной инстанции на выводы, изложенные в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.03.2014 по делу № ВАС-3203/14, неосновательна, поскольку при рассмотрении данного дела судами установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая, что судебный акт по настоящему делу принят в пользу заинтересованного лица, основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Заявитель жалобы не указал, каким именно обстоятельствам суд первой инстанции не дал оценки, не представил новых доказательств в подтверждение своей позиции и на наличие таковых также в жалобе не ссылался.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. При обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 3000 рублей. Между тем, согласно статье 110 АПК РФ, части 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ) и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1500 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная кооперативом государственная пошлина подлежит возврату лицу ее уплатившему в размере 1500 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 03.11.2015 года по делу №А67-5087/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Реверс» - без удовлетворения. 

Возвратить Макарову Юрию Степановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 26.11.2015 №129.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.      

Председательствующий:                                         И.И. Бородулина

Судьи:                                                                        Н.В. Марченко

                                                                                     А.Л. Полосин

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2016 по делу n А27-15385/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также