Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу n А45-10678/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «Доверие» государственная жилищная инспекция Новосибирской области подготовила мотивированное предложение от 20.05.2015 для лицензионной комиссии Новосибирской области о предоставлении лицензии ООО УК «Доверие» ИНН 5410779982.

Ссылка апеллянта на непринятие судом особого мнения в части голосования по вопросу о предоставлении лицензии соискателю, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку нарушения, отраженные в особом мнении, не имеют существенного значения так как в соответствии с изменениями в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, внесенными постановлением Правительства РФ от 27.09.2014 № 988, которые вступили в силу с 1 декабря 2014 года, указанные требования отменены.

Как следует из  содержания решения лицензионной комиссии (протокола № 10 от 22.05.2015), положенного в основу отказа в выдаче лицензии в оспариваемом приказе Инспекции не содержится в нарушение указанных выше требований какой-либо ссылки на особое мнение кого-либо из членов комиссии.

Более того, судом отмечено, что в протоколе указано на предложение отложить рассмотрение вопроса в отношении ООО «УК Доверие», однако, результатов голосования по данному предложению не содержится в протоколе. Также представленные в дело Министерством особые мнения членов комиссии либо не датированы, либо датированы 15.06.2015, 18.06.2015, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований их относимости к заседанию комиссии от 22.05.2015, является обоснованным.

Судом так же приняты во внимание изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2014 № 988 в Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, управляющим организациям надлежит раскрывать информацию по формам, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2014г. № 882/пр. До начала применения утвержденных форм лица, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами, раскрывают необходимую информацию в рамках состава тех показателей, которые имеются в настоящее время на официальном сайте в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации.

Исходя из разъяснений Минстроя России №4745-АЧ/04 от 24.02.2015 несоответствие раскрытой информации формам, размещенным на официальном сайте не должно признаваться нарушением Стандарта, до момента вступления в силу приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2014 №882/пр и начала применения утвержденных форм.

Судом установлено, что указанный приказ от 22.12.2014 № 882/пр начал действовать только с 25.05.2015, в связи с чем, вывод суда о том, что до указанной даты у Общества не было обязанности размещать информацию по установленным формам, является обоснованным.

Как установлено материалами дела, вся необходимая в соответствии с требованиями Стандарта была раскрыта заявителем в приложенных и размещенных в общем доступе файлах на сайте компании и сайте www.reformagkh.ru, каких-либо иных нарушений, препятствующих получению лицензии установлено не было в ходе проверки.

В связи с изложенным, вывод суда о том, что государственная жилищная инспекция Новосибирской области правомерно внесла предложение комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области о предоставлении соискателю ООО УК «Доверие» лицензии, является обоснованным.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ противоречат положениям Федерального закона № 99-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 10 сентября 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищной инспекции - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьёй  156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 октября 2015 года по делу № А45-10678/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

А.Ю. Сбитнев

О.А. Скачкова