Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу n А03-1835/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

темные пятна на футболках женских, находящихся на хранении у ответчика, по истечении более полугода, не доказывают факт поставки истцом товара ненадлежащего качества.

Таким образом, факт поставки товара ненадлежащего качества по контракту ответчиком не доказан.

Согласно п. 12 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В материалах дела отсутствуют доказательства  размещения ответчиком на официальном сайте Площадки www/rts-tender.ru в установленный срок решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также доказательства того, что заказчиком получено подтверждение о его вручении поставщику.

Материалами дела не подтверждается соблюдение ответчиком изложенных выше условий государственного контракта.

Так, не представлено надлежащих доказательств уведомления поставщика о необходимости явки его представителя для совместного установления причин обнаруженных недостатков. Представленный ответчиком скриншот о направлении уведомления по адресу электронной почты поставщика, указанному в госконтракте (<[email protected]) (л.д. 47 т. 2) был оценен судом первой инстанции и обоснованно не принят в качестве доказательства уведомления.

Согласно информации о поставщике – ООО «ВалевскиСпорт», размещенной на официальном сайте Площадки – www.rts-tender.ru, адрес электронной почты от имени Площадки [email protected], уведомления поставщику на указанный электронный адрес заказчиком не направлялось, о чем также обоснованно указал суд первой инстанции.

Заключение эксперта Алтайской торгово-промышленной палаты от 07.10.2014 № 027 01 01762, согласно которому спортивная экипировка для волейбола с номером реестровой записи № 0317200051325 000001 не соответствует условиям государственного контракта не может являться надлежащим доказательством, ввиду того, что ответчик не представил, как это предусмотрено в п.4.2 контракта документов  о проведении экспертизы в экспертной организации на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, а также  подтверждающего аттестацию эксперта или лаборатории (п. 5.2.2 контракта).

Получив от истца вместе с сопроводительными документами акт приема-передачи товара, подписанный со стороны поставщика, ответчик, в нарушение указанного порядка решения об отказе в приемке поставленного товара (несмотря на проведение экспертизы полученного товара) не принял.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворены судом законно и обоснованно.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя. Излишне уплаченная по неверным реквизитам государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату плательщику.

 Руководствуясь ст.110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2015 по делу № А03-1835/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по волейболу «Заря Алтая» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 867070 от 10.11.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                           И.И. Терехина

Судьи

                           О.Ю. Киреева

                           Е.И. Захарчук