Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу n А02-1510/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А02-1510/2015

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2016г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2016г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истца: Митрофанов О.С. по доверенности от 11.01.2016; Булыгин С.А. по доверенности от 24.10.2014

от ответчиков: без участия (извещены)

от третьего лица: ООО «Стройкомфорт» - Угрюмов И.Н. по доверенности от 11.01.2016г.; ООО «СтройСиб» - без участия (извещены)

рассмотрев апелляционные жалобы ООО «Горно – Строй» и ООО «Стройкомфорт» на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 09.10.2015 года по делу №  А02-1510/2015 (07АП-9449/15(2) (судья Е.М. Гуткович)

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Горно-Строй" (ОГРН 1040400750235, ИНН 0411117990, ул. Строителей, 8, корп.3, г.Горно-Алтайск) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (ОГРН 1040400770475, ИНН 0411119740, ул. В.И. Чаптынова, 20, г.Горно-Алтайск)

о признании недействительными результата открытого аукциона в электронной форме от 08.06.2015 № 0377100001015000036, протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.07.2015 № 0377100001015000036-3;

по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями - общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (ИНН 0411169370, ОГРН 1140411002203, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, 9)

- о признании незаконным протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.07.2015 № 0377100001015000036-3 и обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 06.07.2015 № 0377100001015000036-3;

- признании незаконным протокола отказа от заключения контракта от 22.07.2015 № 0377100001015000036-4 и обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 06.07.2015 № 0377100001015000036-4 и совершить действия, направленные на возврат денежных средств в размере 4 205 005,10 руб., внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе;

- признании недействительными торгов, а именно электронного аукциона №0377100001015000036 «Выполнение строительно-монтажных работ по строительству «под ключ» административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск» и отменить итоги электронного аукциона №0377100001015000036;

- признании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай утратившим право на заключение государственного контракта по итогам электронного аукциона № 0377100001015000036 «Выполнение строительно - монтажных работ по строительству «под ключ» административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск», при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «СтройСиб» (ИНН 2222822703, ОГРН 1142223002899, г. Барнаул, ул. Попова, 206Б, оф. 314),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горно-Строй" (далее – ООО "Горно-Строй") обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее – Управление) о признании недействительными результата открытого аукциона в электронной форме от 08.06.2015 №0377100001015000036 и протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.07.2015 № 0377100001015000036-3.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 66, 69, 105 Закона о контрактной системе.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (далее – ООО «Стройкомфорт»), заявило о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просило рассмотреть  следующие требования общества: о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.07.2015 № 0377100001015000036-3 в части признания победителем аукциона ООО «Стройкомфорт»; о признании недействительным протокола от 22.07.2015 (дата размещения на электронной площадке) № 0377100001015000036-4 в части признания ООО «Стройкомфорт» уклонившимся от заключения контракта по основаниям, указанным в части 5 статьи 96 Закона о контрактах, и об обязании Управления возвратить денежные средства в размере 4 205 005,10 руб., внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе; о признании недействительными торгов по основаниям, предусмотренным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО «СтройСиб» (далее - ООО «СтройСиб»).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.10.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Горно – Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в результате неправомерных действий заказчика (аукционной комиссии) к участию в электронном аукционе были незаконно допущены лица, чьи заявки подлежали отклонению – ООО «Стройкомфорт» и ООО «СтройСиб», ООО «Новострой», что повлияло на результат проведения торгов. Считает, что ООО «Стройкомфорт» было неправомерно признано победителем электронного аукциона, следовательно, и протокол подведения итогов открытого аукциона от 06.07.2015 является незаконном и подлежит отмене.  Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО «Новострой».

ООО «Стройкомфорт» также не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств по делу, считает, что вывод суда об отсутствии в информационной карте требования заказчика о наличии у участника свидетельства, предусматривающего право на заключение договоров подряда с ценой договора, превышающей центу контракта, и отсутствии права у комиссии УФССП России по Республике Алтай отстранить участника аукциона, не основаны на законе. Считает, что суд вышел за рамки заявленных требований, определив создание картеля и заключение соглашения между хозяйствующими субъектами: ООО «Стройкомфорт» и ООО «Горно – Строй»

Отзывы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционные жалобы, не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и ООО «Стройконтакт» поддержали доводы апелляционных жалоб. Просили решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и  третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей истца и третьего лица, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, ООО «Горно-Строй» выступило участником открытого аукциона на право заключения государственного контракта «Выполнение строительно- монтажных работ по строительству под ключ административного здания Управления в г. Горно-Алтайск» с начальной (максимальной) ценой контракта 84 100 102 руб., извещение о котором было размещено на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» 08.06.2015.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона №0377100001015000036-3 от 06.07.2015 победителем аукциона, предложившим минимальную цену контракта 74 428 590, 27 руб., было признано общества с ограниченной ответственностью ООО «Стройкомфорт».

В соответствии с информацией, размещенной в реестре членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Строительный Альянс Монолит», ООО «Стройкомфорт» вправе заключать договоры по организации работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 60 000 000 руб.

При оценке вторых частей заявок комиссия должна была учитывать положения статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), согласно которой вторая часть заявки участника должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Признание ООО «Стройкомфорт» победителем аукциона не соответствует требованиям части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, согласно которой заявка на участие в аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным к такой документации, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 закона.

Согласно разделу 15 информационной карты, размещенной на электронной площадке 08.06.2015, участник должен был представить собственное действующее свидетельство о допуске к работам, выданное саморегулируемой организацией в порядке, установленной Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Поскольку свидетельство ООО «Стройкомфорт» не соответствовало требованиям информационной карты, указанная организация не могла быть признана победителем аукциона с предложенной ценой контракта, превышающей действующий для подрядчика допуск на выполнение строительных и строительно-монтажных работ.

Считая, что указанные нарушения повлияли на результат открытого аукциона, привели к неправильному определению победителя, нарушают права истца, который в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе имеет право обжаловать в судебном порядке  действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностных лиц контрактной службы, ООО «Горно-Строй» обратилось в суд с иском.

 ООО «Стройкомфорт» обратилось с самостоятельными требованиями и указало на то, что свидетельством о допуске № 1721.01-2014-0411169370-С-274, выданным 24.12.2014 НП «Строительный Альянс Монолит», ООО «Стройкомфорт» получило право заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 60 000 000 руб. Принимая участие в аукционе № 0377100001015000036, общество имело намерение понизить начальную цену контракта до указанной суммы, однако при проведении электронного аукциона этого сделать не удалось, вместе с тем по непонятным причинам  общество  было признано победителем аукциона по предложенной им цене контракта 74 428 590,27 руб.

При подаче заявки на аукционе общество внесло в качестве обеспечения заявки на счет оператора электронной площадки 4 205 005, 10 руб.

Указанные выше обстоятельства  послужили основанием для обращения общества с требованиями о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.07.2015 № 0377100001015000036-3 и обязании Управление совершить действия, направленные на возврат денежных средств в размере 4 205 005, 10 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Участником закупки, согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 44-ФЗ является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие)