Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 по делу n А45-19722/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

182 ГК РФ.

Факт принадлежности печати другому лицу не доказан, ответчик не заявлял о выбытии из его распоряжения штампов и печатей. О фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Указание ответчика в апелляционной жалобе на фальсификацию указанных товарных накладных и необходимость проведения почерковедческой экспертизы отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, с заявлением о фальсификации доказательств – накладных №ХЗФР-000120 от 17.02.2014, № ХЗФР-000126 от 17.02.2014, в соответствии со статьей 161 АПК РФ в суде первой инстанции не обращался.

Ответчик не доказал невозможность подачи заявления о фальсификации доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции (абзац 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), в связи с чем оснований для проверки его заявления о фальсификации доказательств в суде апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку заявление о фальсификации доказательств и назначении судебной почерковедческой экспертизы направлены на сбор и представление дополнительных доказательств, они удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Таким образом, ответчик, не обратившись в суд первой инстанции с письменным заявлением о фальсификации доказательств, соответствии с положениями статей 41, 65, 9 АПК РФ понес риск наступления последствий своего поведения.

Довод о том, что ответчик не получал исковое заявление также отклоняется апелляционным судом, так как обязанностью истца при подаче искового заявления является представление доказательств его направления в адрес ответчика.

Указанная обязанность была исполнена истцом, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией, в связи с чем оснований не принять исковое заявление к производству у суда первой инстанции не имелось.

При этом именно на юридическое лицо возложена обязанность по получению почтовой корреспонденции, направляемой в  его адрес.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2015 по делу № А45-19722/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

     Судья                                                                                    О.Ю. Киреева