Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А45-14582/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                           Дело № 07АП-2368/09 (А45-14582/2008-6/271)

«27» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Н.Н. Фроловой

судей:  К.Д. Логачева, Н.А. Усенко

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим

от истца:  не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов – Новосибирск» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2009 по делу № А45-14582/2008-6/271 (судья Рябцева Е.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов – Новосибирск» «ДОСТ-Н»

к закрытому акционерному обществу Управляющая компания «СПАС-Дом»

об обязании подписать акты передачи управления домами и обязании передать учетную, управленческую и техническую документацию на многоквартирные жилые дома в г. Новосибирске

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов – Новосибирск»( далее - ООО «ДОСТ-Н») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с иском к закрытому акционерному обществу Управляющая компания «СПАС-Дом» (далее - ЗАО УК «СПАС-Дом») об обязании подписать акты передачи управления домами по улицам: Романова 26, Советская 26, Потанинская 1, Трудовая 15, Гоголя 21, Советская 20 в г. Новосибирске от ЗАО УК «Спас-Дом» к ООО «ДОСТ-Н», обязании передать учетную, управленческую и техническую документацию на многоквартирные жилые дома по адресам: г. Новосибирск, ул. Романова 26, Советская 26, Советская 20, Потанинская 1, Трудовая 15, Гоголя 21.

Определением суда первой инстанции от 10 сентября 2008 исковые требования ООО «ДОСТ-Н» к   ЗАО УК «СПАС-Дом» об обязании ответчика подписать акты передачи    и    обязании передать учетную, управленческую и техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Трудовая,  15, выделено в отдельное производство.

            В судебном заседании 28 января 2009 года истец, заявил об изменении предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил обязать ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» передать управление жилым домом №15 по ул. Трудовая в г. Новосибирске ООО «ДОСТ-Н», путем подписания акта передачи управления жилым домом №15 по ул. Трудовая в г. Новосибирске; обязать ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» передать акт состояния общего имущества в многоквартирном доме по ул. Трудовая, 15 в г. Новосибирске с приложением к нему следующих документов:

1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, в том числе технический паспорт;

2) документы (акты) о приемке результатов работ, принятых ответчиком за период управления многоквартирным домом;

3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления ответчиком;

4) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

5) выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

6) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

7)  проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

8) учетно-регистрационные документы, в том числе поквартирные карточки, карточки регистрации, информация о гражданах, имеющих льготы по оплате, а также проживающих на основании договоров социального найма;

9) акт разграничения электросетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности, составленный между предприятием («Абонентом») и предприятиями электрических сетей ЗАО «Региональные электрические сети», или станциями ОАО «Новосибирскэнерго» или ОАО «Новосибирскоблэнерго» и др;

10) однолинейную схему электроснабжения объектов Абонента с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номера электросчетчиков, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения), а также потребителей (субабонентов), подключенных к сетям потребителя (Абонента);

11) акт допуска в эксплуатацию электрических установок и электрических сетей, выданный МТУ Ростехнадзхора по СФО.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного Новосибирской области от 04 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ДОСТ-Н» подало  апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец считает, что судом неправомерно отклонено его ходатайство, заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении предмета иска. Кроме того, по мнению истца, вывод суда о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «ДОСТ-Н», не продлен на новый срок, не соответствует пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а вывод об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом противоречит пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.  В пояснении к апелляционной жалобе истец указывает на необходимость передачи ему технической документации для управления жилым домом.

ЗАО УК «СПАС-Дом» представило  отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просило  оставить апелляционную жалобу без движения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  лиц, участвующих в деле.           

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2009 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, с апреля 2007 года управлением жилым домом № 15 по ул. Трудовая в г.Новосибирске осуществляло ЗАО УК «СПАС-Дом».

22 декабря 2007 года общим собранием собственников помещений многоквартирного  дома № 15 по ул.Трудовая в г.Новосибирске в форме заочного голосования большинством голосов принято решение о расторжении договора управления с ЗАО «УК «СПАС-Дом» и выборе в качестве управляющей организации ООО  «ДОСТ-Н».

ООО «ДОСТ-Н» заключены договоры управления с собственниками указанного дома.

14 января 2008 года ООО «ДОСТ-Н» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного  дома № 15 по ул.Трудовая в г.Новосибирске от 29 декабря 2007 года в адрес ответчика направлено уведомление-запрос № 815 о расторжении с ЗАО «УК «СПАС-Дом» договора управления многоквартирным домом по ул.Трудовая, 15 и передаче всей документации, необходимой для управления многоквартирным домом .

В связи с тем, что требование о передаче документации, необходимой для управления многоквартирным домом, ответчиком не исполнено ООО «ДОСТ-Н» обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не рассмотрел требования, уточненные истцом 04 февраля 2009 года, считая, что в нарушение пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлены новые требования – о передаче управления многоквартирным домом, акта состояния общего имущества с приложением технической или иной документации.

Суда апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Обращаясь в арбитражный суд с иском ООО «ДОСТ-Н» просило обязать ответчика подписать акт передачи управления многоквартирным домом, а также передать учетную, управленческую и техническую документацию на дом.

В судебном заседании 28 января 2009 года истец, уточнив заявленные требования,  просил обязать ЗАО «УК «СПАС-Дом» передать ООО «ДОСТ-Н» управление домом, подписать акт состояния общего имущества в многоквартирном доме по ул. Трудовая, 15 в г. Новосибирске с приложением к нему документов.

Таким образом, истцом не изменены предмет и основание иска, а лишь уточнены исковые требования.

Неправильное применение судом первой инстанции нормы процессуального права – статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с пунктом 4 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассматривая уточненные исковые требования ООО «ДОСТ-Н», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается расторгнутым.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается  законом (пунктом 3 статьи 161, пунктом 8.2 статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения общего собрания собственников помещений дома в установленном  порядке.

Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, создание новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решения общего собрания собственников помещений от 29 декабря 2007 года, неоспоренного в установленном порядке, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее, в связи с чем указание суда первой инстанции на то, что истец не приступил к управлению домом, а  управление многоквартирным домом по ул. Трудовая,15 осуществляет ЗАО «УК «СПАС-Дом», исполняя свои обязательства, возникающие из заключенных договоров управления многоквартирным домом, является необоснованным.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.

В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

С учетом указанных Правил правомерным является возложение на ответчика обязанности