Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n 07АП-1970/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1970/09

28.04.2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:   Залевской Е.А., Солодилова А.В.                                               

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

при участии:

от заявителя: Рябихина А.Н. – доверенность от 13.03.09г.

от ответчика:  Федотов А.Н. – доверенность от 11.01.09г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 11.01.2009 года по делу №А67-5931/08 по заявлению ООО «Константа» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску о признании решения №34/3-30В недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее - ООО «Константа», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее – ИФНС России по г. Томску, налоговый орган) о признании незаконным решения №34\3 - 30В от 29.09.2008 года в части:

            - начисления пени по состоянию на 29.09.2008 года на страховые взносы на обяза­тельное пенсионное страхование, направляемые на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 201375 рублей;

            - начисления пени по состоянию на 29.09.2008 года на страховые взносы на обяза­тельное пенсионное страхование, направляемые на накопительную часть трудовой пен­сии, в сумме 41693 рублей;

            - предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на страховую часть трудовой пенсии, по сроку 20.04.2007 года в сумме 627546 рублей; по сроку 21.04.2008 года в сумме 727087 рублей;         

            - предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на накопительную часть трудовой пенсии, по сроку 20.04.2007 года в сумме 108639 рублей; по сроку 21.04.2008 года в сумме 143793 рубля, а всего страховых взносов в размере 1607065 рублей;

            - предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и на­логового учета в части начисления страховых взносов и пени.

            Решением от 11.01.2009 года по делу №А67-5931/08 Арбитражный суд Томской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по г. Томску обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 11.01.2009 года по делу №А67-5931/08 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решение суда является незаконным, поскольку основано на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в частности судом дана неправильная оценка доказательствам, представленным налоговым органом, а некоторые доказательства вообще не были оценены судом при рассмотрении дела и неправильном применении норм материального права.

            В подтверждении своей позиции налоговый орган ссылается на следующее:

            - в связи с тем, что организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога на прибыль организаций, на нее не распространяется пункт 3 статьи 236 НК РФ;

            - выплаченные ООО «Константа» работникам суммы ежемесячного поощрения в сумме 11 479 036 рублей, являются стимулирующими выплатами, следовательно, относятся к предусмотренным статьей 255 НК РФ, расходам на оплату труда.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы настаивал на ее удовлетворении.

             Представитель заявителя по делу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.        

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г.Томску от 08.07.2008 года №19/3-30В данным налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка налогового агента, страхователя, налогоплатель­щика ООО «Константа» по вопросам соблюдения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет:

            - единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года;

            - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года;

            - налога на доходы физических лиц за период с 08.03.2006 года по 08.07.2008 года.

            По результатам проверки был составлен акт №33\3 - 30В от 04.09.2008 года, согласно которого в ходе проверки налоговым органом было установлено, что в результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006-2007 годы в сумме 11479036 рублей, в том числе: за 2006 год в сумме 5258463 рубля, за 2007 год в сумме 6220573 рубля, неполная уплата страховых взносов составила 1607065 рублей, в том числе:

            1. за 2006 год в размере 736185 рублей, из них:

            - направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 627546 руб.;

            - направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 108639 рублей;

            2. за 2007 год в размере 870880 рублей, из них:

            - направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 7287 рублей;

            - направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 143793 руб.

            За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006-2007 годы, согласно статье 26 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ, начис­лены пени в размере 229198 рублей, в том числе:

            - направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 189911 руб.;

            - направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 39287 рублей.

            По результатам рассмотрения данного акта проверки и иных материалов налоговой проверки и.о. заместителя начальника ИФНС России по г.Томску было вынесено решение №34\3-30В от 29.09.2008 года, согласно которого решено Обществу:

            - начислить пени по состоянию на 29.09.2008 года на страховые взносы на обяза­тельное пенсионное страхование, направляемые на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 201375 рублей;

            - начислить пени по состоянию на 29.09.2008 года на страховые взносы на обяза­тельное пенсионное страхование, направляемые на накопительную часть трудовой пен­сии, в сумме 41693 рублей ( п. 2 резолютивной части решения );

            - предложить ООО «Константа» уплатить страховые взносы на обязательное пенси­онное страхование, направляемые на страховую часть трудовой пенсии, по сроку 20.04.2007 года в сумме 627546 рублей; по сроку 21.04.2008 года в сумме 727087 рублей;

            - предложить ООО «Константа» уплатить страховые взносы на обязательное пенси­онное страхование, направляемые на накопительную часть трудовой пенсии, по сроку 20.04.2007 года в сумме 108639 рублей; по сроку 21.04.2008 года в сумме 143793 рубля, а всего страховых взносов в размере 1607065 рублей (п. 4.1 резолютивной части решения );

            - предложить ООО «Константа» внести необходимые исправления в документы бух­галтерского и налогового учета (п. 4.3 резолютивной части решения).

            Не согласившись с указанным решением в части, ООО «Константа» обратилась в Арбитражный суд Томской области с вышеуказанным требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты производились работникам общества из средств, полученных по итогам хозяйственной деятельности из чистой прибыли за указанный период, не носили стимулирующего характера, и не могли быть отнесены к расходам на оплату труда.

Данный вывод признается судом апелляционной инстанции не обоснованным на основании следующего.

Из решения налогового орган следует, что в нарушение пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ, пункта 1 статьи 236 НК РФ, пункта 1 статьи 237 НК РФ, база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное стра­хование за проверяемый период занижена: за 2006 год на 5258463 руб.; за 2007 год на 6220573 руб.

Данное занижение обусловлено тем, что при формировании базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за проверяемый период, ООО «Константа», из суммы выплат, начисленных в пользу физических лиц по трудовым договорам,  исключило на основании пункта 3 статьи 236 НК РФ суммы ежемесячных выплат (премий) в размере 11479036 руб., выплаченные на основании приказов о поощрении.

            Материалами дела подтверждается, что 2006-2007 годах ООО «Константа» применяла специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения.

            В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ в качестве объекта налогообложения организация определила -  доходы.

            В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что поскольку Общество применяет  упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога на прибыль организаций, на нее не распространяется п. 3 ст. 236 НК РФ.

           Данный довод налогового органа признается судом апелляционной инстанции противоречащим нормам Налогового кодекса.

   В силу Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", действовавшего до 01.01.2003, а также главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.01.2003, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения.

Применение организациями упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, налога на имущество, а с 01.01.2003 - и единого социального налога, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Переход к упрощенной системе налогообложения осуществляется организацией добровольно в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

            В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            Согласно пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" НК РФ.

            В силу пункта 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам. В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ).

            В соответствии с пунктом 3 статьи 236 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

            Согласно пунктам 2 и 3 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, а в пункте 25 статьи 255 НК РФ указано, что к таким расходам относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

           Пунктом 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень не подлежащих налогообложению выплат физическим лицам, а не организаций-работодателей.

Следовательно, при применении нормы, содержащейся в подпункте 3 статьи 236 Кодекса, в зависимости от режима налогообложения физические лица, работающие в организациях, применяющих упрощенную систему налогообложения, ставятся в неравное положение по отношению к физическим лицам, работающим в организациях с общей системой налогообложения, чем нарушается принцип всеобщности и равенства налогообложения, закрепленный в пункте 1 статьи 3 Кодекса.

Кроме того, применение обществом упрощенной системы налогообложения и определение для этой цели специального объекта налогообложения не лишают общество права производить выплаты за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты единого налога. (Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 14324/04 от 26.04.05г.).

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о том, что источником выплат премий работникам ООО «Константа» является чистая прибыль, не подтверждается представленными в дело доказательствами.

            Как следует из статьи 144 Трудового кодекса РФ, работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным