Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n 07АП-2733/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-2733/2009

«30» апреля 2009 года                                                                          (№А45-21964/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,    

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гурман» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2009г. (судья Л.В. Малимонова) по делу №А45-21964/2008

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Паро-силовое хозяйство «Энергия», г. Бердск

к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гурман», г. Бердск

о взыскании 178 747,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Паро-силовое хозяйство «Энергия» (далее  - ООО «ПСХ «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гурман» (далее - ООО «УК «Гурман») с иском о взыскании 178 747,30 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 509/20-2Т-УК-08 от 01.06.2008г.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 401, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в июле-сентябре 2008г.

До принятия решения по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 23 570,53 рублей в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга (л.д. 106-107).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2009г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2009г., ООО «УК «Гурман» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, в основу решения неправомерно положен порядок расчетов за поставленную тепловую энергию, предусмотренный пунктом 5.3 договора №509/20-2Т-УК-08 от 01.06.2008г. Указанный порядок расчетов по договору определен исходя из установленного Решением Совета депутатов МО г. Бердска от 02.03.2006г. №43 порядка расчетов гражданами за тепловую энергию равномерно по 1/12 в течение всего года. Вместе с тем, договор на поставку тепловой энергии содержит Приложение №1, определяющее фактический объем годового потребления. Судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что одновременно с актами по 1/12 годового потребления истец ежемесячно выставляет и акты фактического потребления. В силу ст. 544 ГК РФ расчеты между юридическими лицами осуществляются за фактически оказанные услуги, однако в июле месяце услуга не была оказана, о чем составлен акт от 31.07.2008г. №509-07-08. Вывод суда о правомерности заявленных истцом требований за июль месяц за 15 дней не основан на доказательствах. Судом не учтено, что ответчиком не принят и не подписан акт №10957 от 31.07.2008г., на основании которого возникли разногласия с истцом по оплате тепловой энергии, а также не дана оценка фактически исполненным ответчиком обязательствам по оплате тепловой энергии по окончании расчетного периода. На момент вынесения судом решения фактические объемы отпущенной тепловой энергии были оплачены ответчиком полностью, однако в резолютивной части решения суд не указал конкретный период взыскания с ответчика суммы долга. Кроме того, ООО «УК «Гурман» не считает себя абонентом энергоснабжающей организации по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как присоединенные сети на его балансе отсутствуют и находятся в общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме.

ООО «ПСХ «Энергия» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции от 16.02.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. По мнению истца, порядок расчетов за поставляемую тепловую энергию определен договором №509/20-2Т-УК-08 от 01.06.2008г. Довод ответчика о том, что он обязан оплачивать стоимость фактически потребленной тепловой энергии, является необоснованным, поскольку сторонами в договоре установлен иной порядок расчетов, что соответствует статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оплата ежемесячного фактического потребления тепловой энергии договором не установлена. Применительно к предмету иска разногласия сторон об объеме фактически потребленной тепловой энергии не имеют существенного значения для дела, размер 1/12 расчетного годового потребления ответчиком не оспаривается.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. ООО «УК «Гурман» в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известило арбитражный суд о возможности рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 2, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2009г., исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСХ «Энергия» (поставщиком) и ООО УК «Гурман» (потребителем) заключен договор №509/20-2Т-УК-08 от 01.06.2008г., по условиям которого поставщик обязался подавать от котельной №2 тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения объекта потребителя – жилого дома по адресу: ул. Комсомольская, д. 5а, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязался полно и своевременно оплачивать полученную тепловую энергию, а также соблюдать согласованный в договоре режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей (л.д. 7-11).

В пункте 5.3 договора установлено, что расчеты по договору осуществляются ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур и/или актов в размере 1/12 расчетного годового потребления в соответствии с Приложением №3 к настоящему договору с учетом показаний установленных в жилых помещениях приборов учета, изменения количества граждан, проживающих в жилых помещениях, а также с учетом периодов прекращения (ограничения) подачи тепловой энергии.

Согласно пункту 5.4 настоящего договора расчеты могут осуществляться авансовыми платежами. При этом окончательный расчет осуществляется до 2- числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов- фактур и/или актов за вычетом авансового платежа.

   В соответствии с п. 5.7 указанного договора потребитель предоставляет поставщику ежемесячно, в семидневный срок с даты получения, подписанные акты выполненных работ либо оформленный в письменном виде мотивированный и обоснованный отказ от их подписания с приложением подтверждающих документов. В случае непредставления потребителем в адрес поставщика подписанных и надлежащим образом оформленных актов выполненных работ в указанный срок, количество тепловой энергии и стоимость тепловой энергии, указанные в соответствующем акте выполненных работ, считаются принятыми потребителем.

Также согласно условиям настоящего договора расчетный годовой норматив потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения равномерно распределен  на двенадцать месяцев, с учетом обязательной остановки котельной на 15 дней для проведения текущего ремонта технологического оборудования.

В июле - сентябре 2008г. сторонами подписаны акты выполненных работ (услуг) по поставке теплоэнергии из расчета 1/12: за июль 2008г. - №10957 от 31.07.2008г. на сумму 102948,83руб., за август 2008г. - № 10336 от 31.08.2008г. на сумму 102948,83руб. и за сентябрь 2008г. - №11946 от 30.09.2008г. на общую сумму 103135,32руб., а всего на сумму 309 032,98 рубля (л.д. 12-13).

Ответчику выставлены к оплате счета-фактуры: №9190 от 31.07.2008г. на сумму 11156,61руб., №10350 от 31.08.2008г. на сумму 35086,04руб., №11960 от 30.09.2008г. на сумму 44553,31руб.

Стоимость поставленной тепловой энергии оплачена потребителем частично, задолженность за сентябрь 2008г. составила 23 570,53 руб. (л.д. 107).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование, руководствовался статьями 309, 539, 544 ГК РФ и исходил из того, что условия договора от 01.06.2008г. №509/20-2Т-УК-08 о количестве подлежащей отпуску и оплате теплоэнергии, определения количества потребленной теплоэнергии и порядка расчетов за нее по норме потребления 1/12 расчетного годового потребления каждый месяц от общей годовой нормы, в установленном порядке сторонами не изменялись. Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признал правомерным применительно к пункту 5.3 договора начисление истцом стоимости поставленной тепловой энергии в размере 1/12 расчетного годового потребления в соответствии с приложением №3 к договору. С учетом постановления главы муниципального образования г. Бердска от 16.09.2008г. №2128, установившего начало отопительного сезона с 21.09.2009г., и отсутствия доказательств, свидетельствующих в пользу доводов ответчика об отсутствии тепла на объекте с 21.09.2008 по 25.09.2008 , суд отклонил, как необоснованный.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчеты между юридическими лицами осуществляются за фактически оказанные услуги,

Ввиду отсутствия у ответчика приборов учета стороны определили в пункте 5.3 договора №509/20-2Т-УК-08 от 01.06.2008г. условия расчета: ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур в размере 1/12 расчетного годового потребления, указанного в приложении №3 к настоящему договору, на основании решения Совета депутатов муниципального образования г. Бердска от 02.03.2006г. №43ы по договору осуществляются на основании выставленных счетов-фактур и/или актов.

В абз. 2 п. 5.3 договора предусмотрено, что при установке общедомовых приборов учета на объектах потребителя расчеты по настоящему договору осуществляются ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии с даты приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета поставщиком на основании выставленных актов и счетов-фактур.

Согласно названному пункту договора стороны предусмотрели, что одновременно с актами и счетами-фактурами, выставляемыми в  размере 1/12 расчетного годового потребления, указанного в приложении №3 к настоящему договору, выставляются (только лишь для учета количества фактически потребленной тепловой энергии) счета-фактуры и/или акты, в которых отражается разность количества фактически потребленной тепловой энергии и количества тепловой энергии, рассчитанного исходя из 1/12 годового потребления, но не для оплаты, как ошибочно полагает ответчик.

Оплата ежемесячного фактического потребления тепловой энергии, а также расчеты за потребленную тепловую энергию в соответствии с Приложением №1 договором не предусмотрена.

Согласно расчету суммы иска (на момент его предъявления в арбитражный суд) спорная задолженность за июль 2008г. составляла 19 264, 68руб., за август 2008г. – 5690,45руб.

Поскольку доказательства полной оплаты стоимости поставленной тепловой энергии в спорный период ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «УК «Гурман» оставшуюся к моменту вынесения решения задолженность в сумме 23 570,53 руб. долга применительно к последнему расчету суммы иска по состоянию на 09.02.2009г. (л.д. 107).

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период истцом поставлено тепловой энергии в меньшем объеме, чем предусмотрено нормативом расчетного годового потребления, в