Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n 07АП-2226/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в государственной или муниципальной собственности», статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнена пунктом 2.2 следующего содержания: собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Кроме того, Администрацией в материалы дела не представлено доказательств аренды Обществом земельного участка с кадастровым номером 70:11:0100039:1339 площадью 70330 кв.м.

Следовательно, исходя из норм действующего законодательства, а также обстоятельств дела, Общество не лишено права на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, принадлежащие ему на праве собственности.

Поскольку данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением, а пункт 1 статьи 36 ЗК РФ не содержит каких-либо ограничений по приобретению в собственность земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, независимо от наличия договора аренды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Имущество-Сервис-Стрежевой».

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у арбитражного  апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции указывает, что в связи с вступлением в силу федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поэтому у подателя апелляционной жалобы отсутствует обязанность по уплате государственной пошлины, в связи с чем уплаченная Администрацией государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 26.01.2009 года по делу № А67-5520/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Парабельского района Томской области –  без удовлетворения.

Возвратить Администрации Парабельского района Томской области из федерального бюджета сумму государственной пошлины, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    Е.А. Залевская

С.Н. Хайкина