Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n 07АП-2860/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ Ф04-916/2009 (641-А67-42), Постановление ФАС ЗСО от 02.03.2009г. № Ф04-1098/2009 (1249-А67-34).

В соответствии со ст. 100 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Учитывая, что представление возражений на акт проверки является правом, а не обязанностью налогоплательщика, закон не связывает каких-либо негативных последствий с фактом не предоставления возражений на акт налоговой проверки.

Ссылка инспекции на Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 является необоснованной, поскольку в нем разъяснена возможность принятия представляемых в суд документов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по ставке налога 0%.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Вместе с тем, в соответствии с п. 35 информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии со ст. 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Регулируя порядок начисления, уплаты, вычета налога на добавленную стоимость, НК РФ термин «простой» не использует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что определение простоя дано в ст.74 ТК РФ, согласно которой, простой это временная приостановка работы по причинам технологического, технического, экономического или организационного характера.

Таким образом, данные отношения относятся к сфере трудовых отношений, регулирующихся трудовым законодательством и не применимы к рассматриваемом спору, поскольку имеют место отношения не между работодателем и работником, а отношения между хозяйствующими субъектами, деятельность которых регулируется ГК РФ.

Апелляционная коллегия не принимает довод апеллянта о том, что суд признал недействительным решение налогового органа о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), несмотря на то, что налогоплательщиком не оспорено, следовательно, осталось в силе решение ИФНС по г. Томску от 18.11.2008г. № 2146-10 ввиду нормативной необоснованности.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Томской области  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 02.03.2009г. по делу №А67-7235/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                Кулеш Т. А.

Залевская Е. А.