Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n 07АП-2854/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, я (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела, в период проведения налоговой проверки налогоплательщику предлагалось представить документы, подтверждающие обоснованность исчисления налогов, включая единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2005 год (требование о предоставлении документов от 26.10.2007 года № 1460).

Поскольку налогоплательщиком указанные документы представлены не были, в том числе по причине их утраты, что не оспаривается налоговым органом, Инспекция пришла к выводу о документальном неподтверждении предпринимателем расходов в размере 27 925 руб., исчисленных Витвитской Г.А. в указанном размере в налоговой декларации по УСН за 2005 год.

В соответствии с п. 3-4ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете»; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем, если в течение более двух месяцев подряд налоговому органу не представлены необходимые для расчета налогов документы, а также, если отсутствует учет доходов и расходов, учет объектов налогообложения. Определение расчетным путем сумм налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах.

Исходя из приведенных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган был не вправе произвести расчет суммы налога без учета произведенных расходов, поскольку такой метод не установлен налоговым законодательством, в связи с чем, доначисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2005 год в сумме 4 188 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ является незаконным.

При этом по указанному эпизоду доводы налогового органа противоречат материалам дела, поскольку, не смотря на отсутствие у предпринимателя книги учета доходов и расходов, а также первичных бухгалтерских документов за 2005 год, подтверждающих правильность исчисления, налога, в отношении исчисленной налогоплательщиком в декларации по УСН за данный период суммы дохода у налогового органа претензий к должнику не возникло, с размером самостоятельно исчисленного предпринимателем дохода в размере 36 192 руб. Инспекция согласилась.

Проанализировав представленные Инспекцией доказательства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным доначисление налогоплательщику НДС за 2004, 2005 годы (не обжалуемая часть решения суда).

Так, в силу п.п. 1 п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Поскольку факт выставления предпринимателем Витвитской Г. А. счетов-фактур с выделением НДС подтвержден материалами дела и налогоплательщиком не оспорен, налоговым органом по результатам проверки был правомерно начислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года в размере 9 922 руб., за 2 квартал 2004 года в размере 8 106 руб., за 3 квартал 2004 года в размере 10493 руб., за 4 квартал 2004 года в размере 6 681 руб., за 1 квартал 2005 года в размере 120 руб.

При этом, доводы налогового органа о наличии оснований для начисления предпринимателю соответствующих сумм пени за неуплату НДС, являются необоснованными, поскольку согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Однако материалами дела установлено и не оспаривается налоговым органом, что предприниматель, применявший в проверяемый период упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, не является ни плательщиком налога на добавленную стоимость, ни налоговым агентом, обязанным его исчислять и уплачивать. Доказательств обратного в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах заявленное требование в части взыскания с налогоплательщика пеней в размере 18 761 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, необоснованным является привлечение предпринимателя Витвитской Г.А. к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок по требованию налогового органа книги учета доходов и расходов за 2005 год, в том числе по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии события налогового правонарушения, а также вины лица в совершении налогового правонарушения.

В определениях от 04.07.2002 года № 202-О и от 18.06.2004 года № 201-0 Конституционный Суд РФ указал, что необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана ст. 106 и 109 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций; поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. В связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные, связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

В силу указанных норм в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, а именно того, что неуплата налога произошла в результате виновного занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с п. 8 ст. 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Согласно п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагаются на налоговые органы.

Однако в нарушение указанных требований налоговый орган документально не подтвердил вину налогоплательщика и обстоятельства налогового правонарушения, не доказал наличие оснований для взыскания налоговых санкций.

Так, из решения инспекции от 27.06.2008 года № 90 не усматривается, какие именно обстоятельства послужили основанием для вывода Инспекции о виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

В данном решении содержится лишь ссылка на то, что должником в ходе проверки не представлена в установленный законодательством срок в налоговый орган книга учета доходов и расходов предпринимателей за 2005 год, запрошенная по требованию от 26.10.2007 года № 1460.

Однако непредставление налогоплательщиком в налоговый орган документов само по себе не влечет за собой безусловного вывода о наличии оснований для привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Более того, в решении налоговым органом отражено, что данная книга, со слов ИП Витвитской Г. А., была утеряна при переезде в другой город. Доказательств, опровергающих данное утверждение, Инспекцией в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 126 Налогового кодекса РФ налоговым органом в рассматриваемом случае не установлен, поскольку Инспекция не доказала наличия вины в действиях налогоплательщика, что в силу ст. 109 Налогового кодекса РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

    П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2009 года по делу № А27-17684/2008-2 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                                Л.И. Жданова

Судьи:                                                                                                               В.А. Журавлева

Н. А. Усанина