Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n 07АП-2942/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

              СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП-2942/09

05 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 мая 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая  2009г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А. 

при участии: 

от заявителя:  Богомолов И.А. по доверенности от 24.10.2008г.   

от заинтересованного лица: Ситников И.В. по доверенности от 31.03.2009г., Баклицкая Ю.С. по доверенности от 24.02.2009г.    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска  

на Решение  Арбитражного суда Новосибирской области

от 24 февраля 2009 года по делу №А45-19174/2009 (судья Майкова Т.Г.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Региональные электрические сети»   

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска

о признании недействительными  решения №38 от 02.09.2008г., требования №3189 от 29.10.2008г. в части,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее по тексту- ЗАО «РЭС», Общество, налогоплательщик) обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, с  учетом уточненных требований в порядке ст.49 ПК РФ (л.д.50-51, 66,67, т. 2) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) №38 от 02.09.2008г., требования №3189 от 29.10.2008г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ  за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 10 271, 00 руб., по статье 123 НК РФ за неполное перечисление сумм НДФЛ , подлежащего удержанию и перечислению в виде штрафа в размере 233 358, 40 руб.,  начисления к дополнительной уплате и предъявления ко взысканию: налога на прибыль в сумме 2 255 077, 84 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 51 366 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 136 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 171 453, 77 руб. ,  предложения по удержанию суммы налога на доходы физических лиц в размере 1 166 792  руб. непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате доходов в денежной форме, уменьшения сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 6250 руб.

Решением  арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2009г.   заявленные  ЗАО «РЭС» требования удовлетворены в заявленном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала апелляционную  жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, в удовлетворении заявленных ЗАО «РЭС»  требований отказать по основаниям неправильного применения судом норм материального права, выразившегося в неправильном истолковании  пунктов 1 и 3 статьи 217 НК РФ , компенсационные выплаты могут быть установлены только в соответствии с действующим законодательством, к которому относятся законодательство Российской Федерации, законодательные акты субъектов Российской Федерации и решения представительных органов местного самоуправления, непосредственно Законом №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ»  компенсационные выплаты, связанные с предоставлением  работникам каких-либо льгот не установлены; неверной дачи судом оценки тому обстоятельству, что компенсационные выплаты правомерно производились  не только работникам, но и членам их семей, что противоречит п. 6.4 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике в РФ в 2007-2008г.г.;  не применена норма  материального права, подлежащая применению, а именно п. 29 ст. 270 НК РФ,  ст. 252 НК РФ,  не учтены первоочередные условия, позволяющие налогоплательщику включать компенсации в расходы в целях налогообложения: закрепление таких компенсаций, предоставление компенсаций непосредственно работнику, связь с режимом работы;  не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, так в части принятия расходов на приобретение чистой  питьевой воды и кулеров  произведенные расходы не являются необходимыми расходами, обеспечивающими  условия труда работников.

В судебном заседании представители Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на её удовлетворении.

Общество, его представитель доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве  указав, что  решение суда является законным и обоснованным,  выплаты, связанные с предоставлением работникам 50% скидки к установленной плате за электрическую и тепловую энергию, обусловлены  принадлежностью работников к сфере энергетики, носят социально-компенсационный характер, предоставляются работникам в соответствии с законодательством  и не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и включаются в состав расходов  при исчислении налога на прибыль в соответствии с п.4 ст. 255 НК РФ; затраты на приобретение чистой питьевой воды и аппаратов по ее подаче являются экономически оправданными и правомерно  отнесены налогоплательщиком в состав расходов на основании п.п.7 п.1 ст. 264 НК РФ.    

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного суда Новосибирской области  от 24.02.2009г.   не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки  ЗАО «РЭС» Инспекцией  выявлены нарушения в части: по налогу на доходы физических лиц п. 1 ст.210, п.п.1 п. 2 ст. 211, п.1, п.2 ст. 226 НК РФ, начисленная заработная плата работникам с учетом 50% оплаты стоимости электрической и тепловой энергии  не облагалась НДФЛ и не включалась в доход, полученный физическими лица, в связи с  чем сумма не удержанного (не полностью удержанного) НДФЛ составила 1 166 792 руб.;  по налогу на прибыль: завышение расходов (применительно к предмету спора)  на сумму 9 396 157, 65 руб., в том числе, на оплату труда  на сумму 8 975 328, 65 руб. в связи с оплатой своим работникам 50% платы за электрическую и тепловую энергию, горячую воду; неправомерное включение в состав расходов затрат на приобретение питьевой воды для обеспечения бытовых нужд работников на рабочем месте,  приобретение оборудования  для подачи к рабочим местам питьевой воды (мероприятия по охране труда) в размере 420 829, 00 руб., доначислен налог на прибыль в сумме 2 255 077, 84 руб. (2 154 078, 88 руб. +100 998, 96 руб.); по  налогу на добавленную стоимость неправомерное исключение из состава налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных при приобретении питьевой воды и аппаратов по ее подаче (кулеров) для обеспечения бытовых нужд работников на рабочем месте, вследствие чего занижен НДС на 51 366, 00 руб., указанные обстоятельства послужили основанием для  доначисления налоговым органом соответствующих сумм  налогов, начисления пени по налогам, привлечения к налоговой ответственности.

Удовлетворяя требования Общества в заявленном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности уменьшения налогоплательщиком налогооблагаемой прибыли на расходы, связанные с предоставлением работникам компенсации на оплату энергоресурсов;  соблюдения Обществом  условий соглашения и определения порядка предоставления 50-процентных скидок установленной платы за электрическую и тепловую энергию; отсутствия объекта обложения НДФЛ по указанным компенсационным выплатам; приобретения питьевой воды для работников  с целью обеспечения  нормальных условий труда и мер по технике безопасности и как следствие правомерности отнесения и к вычетам по НДС затрат на приобретение питьевой воды и аппаратов по ее подаче.

Выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению,  поддерживая которые  суд апелляционной инстанции  руководствуются следующим.   

В силу пункта 1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения.

Согласно требованиям Федерального закона от 14.04.1995г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации» одним из принципов государственного регулирования тарифов является определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.

В соответствии со ст. 45  Трудового Кодекса Российской Федерации отраслевое тарифное соглашение представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения, в частности, устанавливающий общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли.

   На федеральном уровне заключено Отраслевое тарифное соглашение в электроэнергетике Российской Федерации на 2007-2008 годы, где установлено, что работникам отрасли предоставляется право на 50-процентную скидку установленной платы за электрическую и тепловую энергию в порядке и на условиях, определяемых непосредственно в организации (л.д. 86, т.1).

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров

   Оценив в совокупности представленные Обществом  доказательства ( ч. 1 ст. 65 АПК РФ) и положенные Инспекцией в основу оспариваемого решения по эпизоду  НДФЛ (п. 8 ст. 101 НК РФ), суд первой инстанции обоснованно указал, что ЗАО «РЭС»,  как  работодатель, принадлежащий к энергетической отрасли и являющийся участником отраслевого тарифного соглашения, на которого распространяется действие    соглашения, во исполнение данной обязанности установило порядок и условия реализации работниками права на указанную компенсацию в коллективном договоре на 2007-2008 годы (л.д. 125, т.1).

В коллективном договоре  в п. 6.1 предусмотрены компенсации работникам 50% установленной платы за энергоресурсы (электрическую и тепловую энергию) в соответствии  с Положением  (л.д. 141, 148 т. 1), являющимся приложением к коллективному договору.  

Следуя Положению, под  понятием «энергоресурсы»  понимается плата за горячее водоснабжение, теплоснабжение и электроэнергию в жилых помещениях постоянного места жительства; 50-процентные компенсационные выплаты предоставляются штатному работнику предприятия на следующих условиях: в счете или квитанции об оплате за энергоресурсы плательщиком выступает работник, если плательщиком выступает член семьи работника, то последний должен предоставить справку с места жительства (п.2.1.1.); к оплате принимаются фактически произведенные текущие платежи за истекший квартал, при этом начисление в заработной плате работника 50 % фактически произведенных текущих платежей за потребленные энергоресурсы за истекший квартал производится в месяце, следующим за отчетным кварталом.

Таким образом, исходя из пункта 3 статьи 217 НК РФ, данные выплаты не подлежат налогообложению и выводы налогового органа о доначислении НДФЛ, пени и привлечения налогового агента к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ являются необоснованными.

При этом ссылка в апелляционной жалобе на необоснованность вывода суда со ссылкой на не предоставление непосредственно Законом № 41-ФЗ от 14.04.1995г. компенсационных выплат, связанных с предоставлением работникам каких-либо льгот; а равно предоставление таких выплат не только работникам, а членам их семей, отклоняются за необоснованностью, требования Федерального Закона №41-ФЗ  содержат отсылочную норму на регулирование  размера средств, направляемых на оплату труда  к соответствующим отраслевым соглашением;  Отраслевым соглашением в электроэнергетике РФ предусмотрено право на 50-процентную скидку  установленной платы за электрическую и тепловую энергию; а непосредственно в коллективном договоре  определены порядок и условия компенсационных выплат, в том числе и если плательщиком выступает член семьи работника; кроме того, предоставление данной компенсационной выплаты ставится в зависимость от нахождения работника в трудовых отношениях  с  предприятием электроэнергетики и  от фактического места проживания, в случае если оно отлично от места  регистрации.

Доказательств того, что  совместно проживающие с работником лица, не относятся к членам семьи такого работника, Инспекцией не представлено.

В связи с чем, доводы Инспекции о недоказанности установленных судом   вышеназванных обстоятельств (п. 1, п. 2 апелляционной жалобы), отклоняется как основанные на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права и имеющихся в деле доказательств.

Названные компенсационные выплаты были отнесены налогоплательщиком и  в состав расходов для уменьшения налогооблагаемой прибыли.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.