Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n 07АП-2872/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 13, статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является обязательным платежом в федеральный бюджет, взимаемым с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что обязанность по уплате государственной пошлины, как обязательного платежа в федеральный бюджет за рассмотрение исковых заявлений в арбитражном суде, возникла у истца после признания его несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди. Но в силу специального указания, содержащегося в пункте 4 статьи 142 данного Закона, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим.

Следовательно, вопрос о взыскании обязательных платежей с должника, объявленного решением суда банкротом и в отношении которого открыто конкурсное производство, должен решаться не в бесспорном порядке через обслуживающий предприятие-банкрота банк, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Довод третьего лица о том, что  Инспекции ФНС России по г. Кемерово не было известно об открытии конкурсного производства в отношении МУП ЖКУ Кемеровского района не имеет существенного значения, поскольку ответчик был осведомлен о введении в отношении его клиента процедуры конкурсного производства, поэтому списание им со счета истца денежных средств в оплату государственной пошлины является неправомерным, поскольку нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные Законом о банкротстве.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению, являются в соответствии с пунктами 3, 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2009г.

Поскольку списание АКБ «Кузбассхимбанк» (ОАО) с расчетного счета истца денежных средств на основании представленных налоговым органом исполнительных листов о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета является неправомерным, нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и данными неправомерными действиями ответчика истцу причинен реальный ущерб в размере 46 164,84руб., исковые требования МУП ЖКУ Кемеровского района подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Истец в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000руб. представил договор об оказании юридических услуг от 22.11.2008г., заключенный между МУП ЖКУ Кемеровского района и Бахаревым В.В., расходный кассовый ордер №85 от 02.12.2008г. об уплате 15 000руб. (л.д. 38-40).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер спорных отношений, объем выполненной работы, считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся также на ответчика – АКБ «Кузбассхимбанк» (ОАО).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п.п. 3, 4 ч. 1, п. 2 ч. 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2009г. по делу №А27-18136/2008 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Кузбассхимбанк» в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальных услуг Кемеровского района Кемеровской области 46 164,84 рублей убытков, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 846,59 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Усенко Н.А.

Судьи                                                                                          Емашова Л.Н.

Логачев К.Д.