Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А45-14016/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

указывает на имеющиеся противоречия в документах, представленных ответчиком в подтверждение факта наличия у ООО «Звезда» задолженности в сумме 9 000 005 руб.

В частности истец ссылается на то, что в платёжном поручении № 354 от 09.12.2005 г. не содержится ссылки на договор поставки № 161 от 09.09.2004 г., сам договор заключен только на сумму 2 076 068,77 руб. и срок его действия истёк 31.03.2005 г.  Кроме того, в платёжном поручении № 354 от 09.12.2005 г. имеется ссылка на счёт № 56 от 09.12.2006 г., а не на счёт  № 56 от 09.12.2005 г. как указывает ответчик. 

Однако, факт перечисления ООО «Звезда» денежных средств в сумме 9 000 005 руб. подтверждается платёжным поручением № 354 от 09.12.2005 г. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не опровергнуто. Претензия № 24 от 01.04.2008 г. и акт сверки взаимных расчётов на 01.05.2008 г. подтверждают, что ООО «Звезда» признало задолженность перед ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» на сумму произведённого зачёта взаимных требований. Доводы ЗАО «Меркурий» данное обстоятельство не опровергают и не могут служить достаточным основанием для вывода об отсутствии у ООО «Звезда» долга перед  ОАО «Новосибирский оловянный комбинат».

При этом, апелляционный суд полагает, что в счете № 56 допущены опечатки в годе его составления - 2006 год, и в указании года договора №161 - 2005 год, т.к. в платёжном поручением № 354 от 09.12.2005 г. назначение платежа указана предоплата по счету № 56 от 09.12.2005 г.,  а указанная в счете № 56 стоимость товара 9000005руб. соответствует денежной   сумме  9 000 005 руб.,  перечисленной платёжным поручением № 354 от 09.12.2005 г.

Отсутствие в платёжном поручении ссылки на договор № 161 от 09.09.2004 г., а также то обстоятельство, что он был заключен до 31.03.2005 г., не являются достаточными доказательствами того, что оплата ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» произведена по каким либо иным обязательствам перед ООО «Звезда». Кроме того, п. 8.2  договора № 161 от 09.09.2004 г. допускает возможность его продления по согласованию сторон.

Судебные акты по делу № А45-13905/2007, на которые ссылается ЗАО «Меркурий», по правилам ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеют преюдициального значения, а потому установленные им обстоятельства не могут использоваться при разрешении настоящего спора.

При наличии указанного выше акта сверки от 01.05.2008 г., из которого следует, что задолженность ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» по договору займа № 44/08-з от 31.08.2005 г. отсутствует, судебные акты по делу № А45-13905/2007 доказательством того, что зачёт взаимных требований по уведомлению от 16.04.2008 г. не состоялся (в отношении обязательств ответчика по договору займа № 44/08з   от 31.08.2005 г.), являться не могут.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела документов действительно подтверждается, что основной долг ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» по договору займа № 44/08з   от 31.08.2005 г. был погашен в результате зачёта взаимных требований с ООО «Звезда».

Заключение между ООО «НПП  Проммаш» и ООО  «Звезда» соглашения о расторжении договора уступки права требования № 92/12-ц от 29.12.2006 г. в данном случае не влияет на факт прекращения обязательств ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» по  договору займа № 44/08з от 31.08.2005 г. в результате зачёта взаимных требований.

С учётом изложенных обстоятельств заявленные ЗАО «Меркурий» требования удовлетворены быть не могут. Вместе с тем, отказ в удовлетворении настоящего иска не лишает истца возможности защищать свои имущественные права в связи с недействительностью уступленного ему права требования (ст. 390 Гражданского кодекса РФ).

Государственная пошлина по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца по делу.

На основании ст.ст. 382, 384, 410 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Меркурий» в доход федерального бюджета госпошлину за подачу иска в сумме 38 394,44 руб.

         Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Зубарева

Судьи

Л.Е. Лобанова

И.И. Терёхина